Кара-Мурза, почвенничество

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 12 дек 2007, 08:06

Если каждый потенциальный русский коммунист прочтет "Великорусского пахаря" первее, чем "Манифест", из него вместо коммуниста, скорее всего, получится почвенник. :)

Аватара пользователя
Дм. Сидоров
Сообщения: 2532
Зарегистрирован: 27 янв 2005, 13:11
Откуда: Москва

Сообщение Дм. Сидоров » 12 дек 2007, 09:05

Ладно-ладно, как почитаю Милова, так и начну хулить с полным на то основанием :)
Trotz alledem!

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 12 дек 2007, 09:26

Вершигора писал(а):Если каждый потенциальный русский коммунист прочтет "Великорусского пахаря" первее, чем "Манифест", из него вместо коммуниста, скорее всего, получится почвенник.
Все лучше, чем разговоры о "мировой революции" не основанные на знании народа, с которым делаешь революцию. Неужели вы не устали "утираться" после Пол Пота и иже с ним?

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Сообщение Nut » 12 дек 2007, 14:35

Нигора писал(а):Все лучше, чем разговоры о "мировой революции" не основанные на знании народа, с которым делаешь революцию. Неужели вы не устали "утираться" после Пол Пота и иже с ним?
Нигора, про Пол Пота - это ты о чем?

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 12 дек 2007, 15:15

Пол Пот был типичным оторванным от реалий левым политиканом, и вел себя с народом так же как всякие Александровы и Тухачевские. Не знал не чувствовал чаяний и насущных проблем, а претворял в жизнь абстракции

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Сообщение Nut » 12 дек 2007, 15:26

Тогда в качестве маленькой провокации:
http://www.nbp-info.ru/Limonka/170/170_12_03.htm

В любом случае, с оценкой
Олег писал(а):Пол Пот был типичным оторванным от реалий левым политиканом, и вел себя с народом так же как всякие Александровы и Тухачевские. Не знал не чувствовал чаяний и насущных проблем, а претворял в жизнь абстракции
согласиться не могу. Пол Пот грамотно играл на самых низменных настроениях народа, и репрессии устраивал сам же народ.

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 12 дек 2007, 22:20

Нигора писал(а):
Все лучше, чем разговоры о "мировой революции" не основанные на знании народа, с которым делаешь революцию. Неужели вы не устали "утираться" после Пол Пота и иже с ним?
Не вижу смысла утираться за Пол Пота. Особенно, когда либералы не утираются за Пиночетов, Сомос, Дювалье и прочих мясников свободного рынка. А также за истребленных колонизаторами туземцев в Америке, Азии и Африке. А еще за истребленных голодом ирландцев в 19 веке. А еще за истребленных огораживаниями 2/3 населения Англии. А еще...

Не вижу смысла сравнивать "лучшести" почвенничества по отношению к классовой теории. Нужно знать и то и другое. И, самое главное, анализировать, делать выводы, и использовать в практике.

Мне нравился Кара-Мурза ровно до той минуты, пока я с ним не познакомился. И выяснил, что в полемике он слаб, на прямые вопросы не отвечает, закрывается ранее высказанными тезисами. Что никак не умаляет значения его текстов, и активности в деле популяризации антилиберальных, пусть даже и почвеннических идей.

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 12 дек 2007, 22:32

Кстати, Вас не удивляет, что к нашистам на Селигер привозили из нелибералов именно Кара-Мурзу и Паршева?

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Сообщение Nut » 12 дек 2007, 23:57

"Мне нравился Кара-Мурза ровно до той минуты, пока я с ним не познакомился. И выяснил, что в полемике он слаб, на прямые вопросы не отвечает, закрывается ранее высказанными тезисами. "

Ага, это верно! И кстати критики своих взглядов очень не любит, обижается сразу. Хотя, с другой стороны, всё вышеназванное можно на возраст списать... Вершигора, а вы его где слушали? И о чём он рассказывал конкретно?

Удивляться прибытию Кара-Мурзы и Паршева к нашистам не приходится. Любимая Администрация президента решила поиграть в построение национальной идеи, а для того чтобы получилось громко - пригласили наиболее раскрученных. Паршев к тому же в политику уже игрался, по Университетскому округу на прошлых выборах активно пиарился. Ни тот ни другой внятной политической позиции не проявляли. Заинтересовали :-) И кстати, как Кара-Мурза оправдывался за это у себя на сайте, интересно?

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 13 дек 2007, 00:09

Nut писал(а):" а вы его где слушали? И о чём он рассказывал конкретно?
В Бауманке. Он читал открытую лекцию о манипуляции сознанием.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 13 дек 2007, 09:16

Nut писал(а):Пол Пот грамотно играл на самых низменных настроениях народа, и репрессии устраивал сам же народ.
мне кажется, что ты не учитываешь диалектику взаимодействия определенных сословий народа и лидера. списывать все на народ нельзя. Его реформы напрямую вырастают из парижских марксистских тусовок, оторванных от реалий, замешанных на абстрактном левачестве

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Сообщение Nut » 13 дек 2007, 17:50

"мне кажется, что ты не учитываешь диалектику взаимодействия определенных сословий народа и лидера. списывать все на народ нельзя. Его реформы напрямую вырастают из парижских марксистских тусовок, оторванных от реалий, замешанных на абстрактном левачестве"

Да, возможно ты и прав. Я мало что знаю о теории аграрной революции Кхиеу Самфана и роли китайских советников в Кампучии 76-78 гг., так что об идеологической подоплеке судить не могу. Но то, что Пол Пота ещё 20 лет после того, как его выгнали из Пномпеня вьетнамцы, поддерживали самые экономически отсталые жители северной и центральной Камбоджи - разве ничего не значит? И то, что одной из основ власти красных кхмеров стал антивьетнамский шовинизм, глубоко сидевший в кхмерах - не значит, что был элемент тонкой манипуляции? Манипулировать ведь без знания больных струнок своего народа сложновато...

А насчёт тусовок - ведь и Хо Ши Мин, и даже Ленин начинали как оторванные от жизни политэмигранты. Из этого ещё никаких выводов делать нельзя.

Но что точно верно - что тема роли лидера в истории заслуживает отдельного пристального обсуждения. Были где-то на дисках "Письма об истмате" Энгельса...

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 14 дек 2007, 11:23

Nut писал(а):Но то, что Пол Пота ещё 20 лет после того, как его выгнали из Пномпеня вьетнамцы, поддерживали самые экономически отсталые жители северной и центральной Камбоджи - разве ничего не значит? И то, что одной из основ власти красных кхмеров стал антивьетнамский шовинизм, глубоко сидевший в кхмерах - не значит, что был элемент тонкой манипуляции?
Очень даже значит. Это и есть тот самый элемент неразборчивости. Ведь можно было в русском народе аппелировать к темным его сторонам. Суеверию, зависти, чинопочитанию и раболепству, или к стихзии разрушительной. Но большевики стали к иным сторонам взывать, мы за годы советской власти и забыли о тех сторонах русских, которые позволяли Чаадаеву говорить о России как о стране рабов... Рабов природных...Ибо учили "Рабы не мы, мы не рабы"
Nut писал(а):Манипулировать ведь без знания больных струнок своего народа сложновато...
Или идти за стихией, как Махно?
Nut писал(а):А насчёт тусовок - ведь и Хо Ши Мин, и даже Ленин начинали как оторванные от жизни политэмигранты.
Я тебя понимаю, сам так считал, но когда познакомился с трудами Ленина ближе, понял -не так. прочти хотя бы текст Горького В.И. Ленин. Понял глубже феномен большевиков.

Ленин был самый настоящий почвенник-Советы осознал и понял он. Он не был русопятым лжепатриотом, он был самый настоящий почвенник, как Толстой. Я думаю , в тот период Лучше Ленина никто Россию не ощущал

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 15 дек 2007, 02:14

Олег писал(а): Ленин был самый настоящий почвенник-Советы осознал и понял он. Он не был русопятым лжепатриотом, он был самый настоящий почвенник, как Толстой. Я думаю , в тот период Лучше Ленина никто Россию не ощущал
Думаю, что Ленин умел понимать людей. Людей разных народов, и своего и чужого. Потому и подписал декреты об отделении Польши и Финляндии и настаивал на федерации, а не автономии в вопросе об СССР. Его воззрения были шире понятий почвенничества или космополитизма.

Вершигора
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 12 дек 2007, 07:36

Сообщение Вершигора » 25 дек 2007, 03:54

Олег писал(а): Не убедили. Штабист есть штабист, полевой командир есть полевой. Кара-Мурза теоретик, а не полемист. Вы опять передергиваете.
Передергиванием здесь занимаетесь именно Вы. Иначе ради чего Вы добавили к понятию «командира» прилагательное «полевой»? Неужели Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете разницу между «командиром» и «штабным работником», в сжатом до предела варианте – между командиром и начальником штаба одной и той же части? Есть множество хороших офицеров и генералов, которые всю свою военную карьеру провели в штабах, планируя и подготавливая решения для других людей. Они сделали много полезного, но поставь их на должность командира в боевых условиях – и их часть непременно будет разгромлена, потому что им не хватает самого необходимого – УМЕНИЯ ОПЕРАТИВНО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ.

В той войне, которую мы ведем сейчас – войне за доверие людей, – мало провести анализ происходящего и сформулировать теорию – нужно еще донести ее до читателей, зрителей и слушателей. С читателями у Сергея Георгиевича все в порядке, но проблема в том, что в стране выросло не читающее книг поколение. Для того, чтобы достучаться до этих людей, необходимо использовать публичные лекции, теле- и радио- передачи.

Но ведь и наши идейные враги тоже понимают значение этих методов трансляции идей и ни за что их не уступят без жестокого боя. С появлением оплаченных из бюджета молодежных организаций, вроде нашистов, едва ли не каждая публичная лекция превращается в поле битвы, ибо туда «засылаются казачки» с единственной целью «опустить» выступающего. Тем ценнее становится значение каждой победы на этом поле. Тем важнее становится умение донести свои идеи до слушателей не столько в благожелательно настроенной аудитории, сколько в нейтральной или враждебной. Этими способностями обладал из деятелей Первого Пути (но не обязательно Красной Идеи) ныне покойный Зиновьев, и обладают Тарасов, Калашников, Веллер, Дугин, и, в меньшей мере, Переслегин.

В своих книгах Кара-Мурза нередко приводит примеры удачной собственной полемики в дискуссиях и на публичных выступлениях. Исходя из прочитанного, я искренне полагал, что Сергей Георгиевич умеет публично отстаивать свою позицию, по крайней мере, в рамках цивилизованного, академического спора. Познакомившись с ним лично, я убедился, что приведенные в его книгах примеры – скорее исключение, чем правило. Отсюда и разочарование. Разочарование именно в способностях человека, потому что к его мировоззренческой позиции у меня другие, вполне конкретные претензии…
Последний раз редактировалось Вершигора 25 дек 2007, 07:56, всего редактировалось 1 раз.

Ответить