А. Фролов: "Вера, знания и дело"

Ответить
Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

А. Фролов: "Вера, знания и дело"

Сообщение Силантий » 16 авг 2007, 14:17

http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=1238

ВЕРА, ЗНАНИЕ И ДЕЛО

«Письмо десяти академиков» президенту Путину (на которое он пока не ответил) вызвало неадекватно нервозную реакцию «православной общественности».
В письме поднят вполне конкретный деловой вопрос о деталях государственной политики в области образования — а именно о правомерности, конституционности обязательного преподавания во всех российских школах «Основ православной культуры», а также включения в номенклатуру Высшей аттестационной комиссии специальности «Теология». Но делового обсуждения проблемы не получилось. Письмо воспринято как покушение на тысячелетние духовные устои русского народа и «наезд» на РПЦ, являющуюся будто бы главным хранителем этих устоев.


ЯВНАЯ несоразмерность такой реакции свидетельствует о том, что академики «неосторожно» наступили на некую «больную мозоль». Дело, очевидно, не в частном вопросе о сетке школьных уроков, а в том, что с известных пор РПЦ активно претендует на статус единственного выразителя «государственной идеологии» и на вытекающие из этого статуса привилегии. А академики мешают её первым шагам по этому пути, указывая на светский характер государства, на принцип отделения Церкви от государства и школы от Церкви и на то, что самое понятие «государственной идеологии» прямо запрещено действующей Конституцией. Препятствуют тем самым реализации каких-то очень далеко идущих церковных притязаний.
О существе этих притязаний можно поговорить и отдельно. Но пока стоит напомнить «православной общественности» и служителям РПЦ о том, что всякие «государственнические» притязания Церкви запрещены не какими-то там «либеральными конституциями», или, как изящно выражаются в своем обращении члены Общественной палаты со своим окружением, «слугами диавола», а не кем иным, как самим Иисусом Христом. Именно он прямо сказал, что царствие его «не от мира сего» и велел отдавать «Богу — Богово, а кесарю — кесарево».
В своё время об этой сути Христовых заповедей рискнул напомнить русскому обществу Лев Толстой, за что и был отлучён от церкви и предан анафеме. И все же, даже под страхом быть преданным анафеме «православной общественностью», напомню ей слова великого русского писателя из романа «Воскресение»:
«Так кончилось христианское богослужение, совершаемое для утешения и назидания заблудших братьев...
И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же — запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу.
Никому из присутствующих не приходило в голову того, что всё, что совершалось здесь, было величайшим кощунством и насмешкой над тем самым Христом, именем которого все это делалось. Никому в голову не приходило того, что золоченый крест с эмалевыми медальончиками на концах, который вынес священник и давал целовать людям, был не что иное, как изображение той виселицы, на которой был казнен Христос именно за то, что он запретил то самое, что теперь его именем совершалось здесь. Никому в голову не приходило, что те священники, которые воображают себе, что в виде хлеба и вина они едят тело и пьют кровь Христа, действительно едят тело и пьют кровь его, но не в кусочках и в вине, а тем, что не только соблазняют тех «малых сих», с которыми Христос отождествлял себя, но и лишают их величайшего блага и подвергают жесточайшим мучениям, скрывая от людей то возвещение блага, которое он принес им».
НО ОСТАВИМ «православную общественность» наедине с её совестью. Гораздо важнее разобрать точку зрения тех искренних сторонников коммунизма, которым письмо академиков также представляется неправильным и вредным. В этом отношении показательна статья новосибирца Олега Кальмуцкого «Надо было раньше бить тревогу» («Советская Россия», 04.08.07). Он утверждает, что Советский Союз развалили, поддержали и одобрили этот развал в первую очередь люди, воспитанные на научной и атеистической основе. Именно научная и техническая интеллигенция оказала наибольшую поддержку разрушителям-демократам. И, напротив, консервативные слои населения, менее научно образованные, по мере своих сил, как могли, противились разрушительным «реформам». Научный же подход не помог воспитанию «нового человека» и даже привел к обратному результату, развив в «новых» людях разрушительные инстинкты, социальный дарвинизм и воинствующий антикоммунизм — взамен и в продолжение воинствующего атеизма.
Если это не апология невежества, то что же это такое? Но еще опаснее тезис: антикоммунизм есть продолжение атеизма. О, это целая философия истории, из которой прямо вытекает, что коммунизм — предмет не знания, а веры, не наука, а вероучение. При этом, как мне кажется, сам автор ни в Бога, ни в чёрта не верит, но считает религию полезной — в известных случаях — иллюзией. Он обвиняет академиков в том, что 20 лет назад именно они разрушили ВЕРУ советских людей в коммунизм. И теперь хочет защитить хоть КАКУЮ-НИБУДЬ веру: преподавание в школе ОПК, дескать, поможет восполнить те зияющие пустоты, через которые происходит разрушение человека, общества и страны.
Такая точка зрения весьма распространена в левопатриотических кругах. Говорят, что после «развенчания» коммунизма единственным духовным скрепом России осталось православие. Поэтому, мол, ЦРУ и ведет подрывную работу против РПЦ, засылает иноверческих миссионеров, организовывает «письма академиков» и т.п. Тем не менее, как пишут члены Общественной палаты со своим окружением, «Основы православной культуры», несмотря на мнения нескольких академиков, были, есть и будут теми самыми главными и непоколебимыми основами, на которых зиждется наша великая, многонациональная, русская культура».
Такое суждение слишком комплиментарно для религии и противоречит историческим фактам. Да, Россия, как и другие европейские страны, прошла через период, когда культура вынуждена была облачаться в религиозные одежды. Но времена эти давно уже прошли. В России это случилось с отставанием от Европы на 200 лет, но тоже достаточно давно — при Петре I. А ведь еще в царствование его отца, Алексея Михайловича, патриарх Никон в изуверском порыве запретил любые проявления светской культуры и искусства, как «богомерзкое скоморошество». «Скоморошество» пришлось возрождать, в том числе и с помощью Запада, от которого Русь была отрезана монголотатарским игом. У нас же сейчас в ходу теория, что угроза с Запада страшнее нашествия татар. Потому что татаромонголы не посягали, мол, на православную веру и культуру русских.
Да, татаромонголы не посягали на доходы Церкви — от обязанности платить им дань было избавлено только православное духовенство. За это оно ежедневно возносило в церквах публичную молитву за здравие золотоордынских ханов. А вот откуда следует, что татаромонголы не посягали на русскую культуру, непонятно. Есть же ведь и объективные данные на этот счет! Многие исторические и археологические источники (летописи и берестяные грамоты) свидетельствует о том, что до монгольского нашествия взрослое население Киевской и Новгородской Руси было практически поголовно грамотным. А 300 лет спустя грамотность осталась лишь в стенах монастырей. То есть можно сказать и так: Церковь с помощью татаромонголов отделила народ от культуры и монополизировала грамотность. Это больше похоже на коллаборационистскую, нежели на культурно-просветительскую, деятельность. И всё же, вопреки историческим фактам, многие настаивают на том, что воспитанием подрастающего поколения должна заниматься не научная педагогика, а РПЦ, которая якобы «гораздо лучше науки разбирается в том, как устроен человек и каким образом удержать его от культурного и нравственного падения».
В доказательство «бессилия» науки перед проблемой человека выдвигается такой аргумент: «Пусть бы учёные сначала по ускоренной технологии создали условия, при которых хотя бы из одной обезьяны человек произошёл, и желательно не Шариков, а потом бы уже настаивали на преподавании дарвинизма в школе». А вот это даже не обскурантизм, а просто ёрничанье. Автор не замечает, что перефразирует глумление иерусалимской черни над распятым Христом: «Ну что же ты, других спасал, а себя самого спасти не можешь? Если ты и в самом деле царь Израилев, сойди с креста и уверуем в тебя!» К сожалению, аргументация «православной общественности» в нынешней дискуссии сплошь и рядом лежит значительно ниже основ христианского вероучения и христианской морали. Не лучше ли будет, прежде чем преподавать «Основы православной культуры» подрастающему поколению, самим попытаться усвоить эти основы? Хотя бы требование возлюбить врагов своих, как самих себя. Как же в противном случае вы удержите их от падения?
УДЕРЖИВАТЬ от падения — да это нужно... Но кто падает, кого и чем нужно удерживать? Падает, очевидно, тот, кто нетвердо держится на ногах, у кого не хватает точки опоры, — то есть увечный, инвалид. Инвалиду как раз и требуется протез, коим в случае моральной увечности является религия. Но ведь кроме увечных есть и здоровые, ни в каких костылях не нуждающиеся, да и увечных можно и нужно лечить! Как и в физической жизни, в духовной жизни есть здоровые люди, моральные инвалиды с религиозным протезом, а также моральные инвалиды без протеза. Последний тип упорно выставляется в качестве самого что ни на есть подлинного «атеиста». На самом деле это никакой не атеизм, а запущенная болезнь.
Отсюда вывод. Религия есть моральный протез, насильственно отнимать который у инвалида — грешно. Такой «воинствующий атеизм» сам морально ущербен и его никогда не принимали никакие сколько-нибудь вменяемые левые политические силы. Он был и остается уделом всяческих дюрингианских и прочих вульгарно-социологических учений. Читайте об этом и у Энгельса, и у Ленина! Подлинный атеизм неотделим от революционной борьбы за такие общественные условия, которые не будут порождать инвалидов. И этим марксистская точка радикально отличается от церковной. Нельзя закрывать глаза на то, что любая церковь как производитель, оптовый и розничный торговец моральными протезами, не может не быть заинтересована в умножении числа инвалидов. Более того, религия прямо утверждает, что всякий человек изначально есть инвалид, нуждающийся в моральном костыле.
У Достоевского в черновом варианте «Братьев Карамазовых» Смердяков, прежде чем покончить самоубийством, говорит Ивану: «Бога-то на свете нет-с, это пусть ваша правда-с, только совесть есть». Писатель не рискнул поместить эту фразу в окончательный текст романа, ибо натолкнулся здесь на факт, от которого в ужасе отшатнулся. Этот факт заключается в том, что человеческая совесть существует объективно, совершенно независимо от религии и церкви — она имманентно присуща человеку, даже Смердякову как общественному существу, а не «дарована свыше». Религия же и Церковь унижают человека, отрицая наличие в нем совести и помещая ее в потусторонний мир. Грубо говоря, церковь внушает человеку: без Бога ты прах, а мы, попы, суть единственные посредники между тобой и Богом. Стало быть, и без нас ты тоже прах.
Сторонников безальтернативности моральных протезов было немало и в истории русского освободительного движения. Так, например, М. Горький утверждал: «Бог есть комплекс тех выработанных племенем, нацией, человечеством идей, которые будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм». Горькому яростно возражал Ленин: «Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность... В действительности «зоологический индивидуализм» обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо, и первобытная коммуна. Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей».
Ленин потому так яростно боролся с «богостроительством», с обратным превращением научного социализма в вероучение, что отчетливо понимал, что никакая вера не выдержит противостояния со знанием и будет рано или поздно низвергнута.
Коммунизм — слишком серьезное дело, чтобы в него достаточно было только верить. В обиходе мы часто употребляем слово «вера» как синоним твердого знания, убеждения. Но при этом следует иметь в виду, что вера в собственном смысле этого слова — это особое психологическое явление, диаметрально противоположное знанию. Одному из «отцов церкви» Тертуллиану (III в. до н.э.) принадлежит знаменитый афоризм: «Верю, потому что это нелепо». На первый взгляд кажется, что это какая-то изуверская бессмыслица или намеренное дурачество. Но в действительности это всего лишь трезвая и честная констатация факта: догматы о воскресении, о непорочном зачатии и т.п. настолько сверхъестественны, настолько нелепы, настолько не поддаются пониманию разумом, что в них возможно лишь слепо верить. Да и эта слепота нуждается в некотором «демпфировании», ибо нелепости слишком уж противоречат окружающим человека реалиям. Отсюда происходит двойное, тройное и так далее дно любой веры. Обратимся еще раз к свидетельству Льва Толстого:
«Священник с спокойной совестью делал все то, что он делал, потому что с детства был воспитан на том, что это единственная истинная вера, в которую верили все прежде жившие святые люди и теперь ВЕРИТ ДУХОВНОЕ И СВЕТСКОЕ НАЧАЛЬСТВО. Он верил не в то, что из хлеба сделалось тело, что полезно для души произносить много слов или что он съел действительно кусочек бога, — В ЭТО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ, — а ВЕРИЛ В ТО, ЧТО НАДО ВЕРИТЬ В ЭТУ ВЕРУ. Главное же, утверждало его в этой вере то, что за исполнение треб этой веры он восемнадцать лет уже получал доходы, на которые содержал свою семью, сына в гимназии, дочь в духовном училище. Так же верил и дьячок, и еще тверже, чем священник, потому что совсем забыл сущность догматов этой веры, а знал только, что за теплоту, за поминание, за часы, за молебен простой и за молебен с акафистом, за все есть определенная цена, которую настоящие христиане охотно платят, и потому выкрикивал свои «помилось, помилось», и пел, и читал, что положено, с такой же спокойной УВЕРЕННОСТЬЮ В НЕОБХОДИМОСТИ ЭТОГО, с какой люди продают дрова, муку, картофель. Начальник же тюрьмы и надзиратели, хотя никогда и не знали и не вникали в то, в чем состоят догматы этой веры и что означало все то, что совершалось в церкви, — ВЕРИЛИ, ЧТО НЕПРЕМЕННО НАДО ВЕРИТЬ В ЭТУ ВЕРУ, ПОТОМУ ЧТО ВЫСШЕЕ НАЧАЛЬСТВО И САМ ЦАРЬ ВЕРЯТ В НЕЕ».
Не правда ли, это двойное дно очень похоже на нынешний рейтинг доверия президенту. По сути, люди верят не в президента, а в то, что НАДО ДОВЕРЯТЬ президенту. Так и хрущевская программа КПСС внушала, что надо верить в коммунистическую веру...
«ВЕРИТЬ» в коммунизм, как верят в Бога, не только не нужно, но и весьма вредно и опасно. Да, идея социальной справедливости и общего блага на протяжении большей части истории не могла быть реализована на основе наличных эксплуататорских социально-экономических отношений. Она была настолько «нелепа» с точки зрения тогдашних экономических условий, что в неё оставалось только верить, потому что знать конкретные пути воплощения этой идеи было ещё невозможно. Отсюда и многочисленные социальные утопии, построенные на вере в общее благо. Тогда, в давно прошедшие времена, эта вера сыграла несомненную прогрессивную роль. Как писал по этому поводу Энгельс, «что неверно в формально-экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом смысле». Такова уж диалектика жизни, что истинные идеалы могли быть выражены до поры до времени лишь в ложной форме.
Но если для марксизма вера есть преддверие знания, то для буржуазной идеологии знание, особенно научное, — лишь одна из разновидностей иррациональной веры, ничем не лучшая первобытных суеверий. Как утверждают наиболее продвинутые теологи, спор веры и знания неразрешим, ибо они проходят по разным «ведомствам». Мол, бытие Божие нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Кто-то верит в Бога, кто-то в коммунизм, а кто-то в злокозненность черных кошек... Все равны все правы и все одновременно не правы. На такой почве никакой спор об истине и лжи просто-напросто невозможен. Человек, довольствующийся верой, существует в духовном мире, начисто лишенном всяких ориентиров, в котором царит откровенный произвол: сегодня верю в одно, завтра — в другое...
Но спор веры и знания неразрешим лишь для философского идеализма, в пределах которого их можно как угодно комбинировать, но так и не добиться никакого толку. Однако для материализма есть высшая инстанция, способная этот спор разрешить. «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности», — отметил Ленин в «Философских тетрадях», материалистически переосмысливая учение Гегеля.
Верить или призывать верить в коммунистические идеалы — значит оказывать им медвежью услугу, объявлять их заведомо не поддающимися разумному осмыслению, иррациональными. Коммунизм есть неизбежный результат развития человеческого общества, и это развитие подчиняется, конечно, объективным законам, но проявляются эти законы не вне, а только через людей. Неизбежность коммунизма совсем не похожа на неизбежность солнечного затмения, которое достаточно вычислить, а потом спокойно ожидать. За него надо бороться, для чего, как писал Ленин в своей самой последней статье, необходимы люди, за которых можно ручаться, что они ни слова не возьмут на веру, ни слова не скажут против совести.
«В начале было Дело», как сказал Гёте. Это и есть высшая инстанция, вне которой и вера, и знание — мертвы.

Александр ФРОЛОВ

Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Силантий » 16 авг 2007, 16:37

в продолжение темы...

http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=1237

У нас как минимум две России

Бурная реакция православных «правозащитников» в «Советской России» №106 на обращение десяти академиков к президенту в связи с вмешательством РПЦ в государственные сферы мне представляется неадекватной ни по существу, ни по форме: в письме обойден молчанием поднятый вопрос о нарушении конституции РФ, а по форме оно ругательно и оскорбительно.

Академики обратили внимание президента на реальность нашего бытия: РПЦ уже внедрилась в Вооруженные силы, государственные СМИ регулярно широко рекламируют религиозные церемонии с участием первых лиц государства, РПЦ настойчиво добивается своего участия в сфере государственного образования. Эти факты являются прямым нарушением статей 13 и 14 конституции РФ, в которых утверждается, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной» и что «РФ — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной». Собственно, об этих нарушениях академики и говорят и высказывают обеспокоенность, что активность РПЦ в образовании может снизить уровень научного знания молодёжи. При этом академики подчеркнули своё уважение «к чувствам верующих» и что они «не ставят своей целью борьбу с религией».

В заявлении нескольких десятков подписантов — от В.Ганичева до М.Жуковой и др. почему-то эта проблема просто игнорируется, а выплёскиваются эмоции по поводу трагической судьбы РПЦ в годы первых десятилетий советской власти, будто это академики виноваты в судьбе «сонма» священников, в уничтожении храмов, грабеже церковного имущества.

Хотелось бы напомнить подписантам оценку событий 17-го года В.Розановым: «Переход в социализм и, значит, в полный атеизм совершился у мужиков, у солдат до того легко, точно в баню сходили и окатились новой водой. Это совершенно точно, это действительность, не дикий кошмар... Христианство вдруг все позабыли в один момент — мужики, солдаты, — потому что оно не вспомоществует; что оно не предупредило ни войны, ни бесхлебицы. И только всё поёт, поёт... Ужас, о котором ещё не догадываются, больше, чем он есть: что не грудь человеческая сгноила христианство, а что христианство сгноило грудь человеческую...»

Кто уничтожал и грабил храмы по российским весям? Да мужик, натерпевшийся от этих песнопений! А Советское государство изымало ценности на борьбу с голодом! И разве не Советское государство сохранило через музеи и гохраны те ценности, которыми владеет сегодня РПЦ?

И стоит ли идеализировать роль РПЦ в становлении русской духовности и культуры, в уровне образования царской России?
Вот замечание предстоятеля РПЦ в Западной Европе митрополита Евлогия («Путь моей жизни», издательство Всецерковного православного молодёжного движения, 1994 г.): «Наши духовные семинарии не давали достаточного числа кандидатов — священников... многие семинаристы... не хотели принимать священнического сана. Благовещенская семинария за 10 лет не выпустила ни одного священника; религиозный энтузиазм в семинарии потух, молодежь устремлялась в гражданскую службу...»

Вспомним и признание главы военного духовенства армии Врангеля митрополита Вениамина: «Авторитет церкви вообще был слабый. Необходимо сознаться в этом... горения не было ни в мирянах, ни даже в нас, духовных... У нас почти не было руководящих идей, как не было их, конечно, и при Деникине. ... но нельзя отказать им (большевикам. — А.П.) в колоссальном размере идей политико-экономического и социального характера... Нет, мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из главнейших причин провала всего белого движения — в его безыдейности». («На рубеже двух эпох», «Отчий дом», 1994 г.)

Не стоит комментировать все несуразности обсуждаемого письма, но возникает острый вопрос: защищая православную духовность и культуру и необходимость опоры на них в нынешнем безвременье (о чём постоянно говорит Г.А.Зюганов), авторы письма готовы ли к названным ими столпам нашей духовности отнести А.Герцена, П.Чаадаева, В.Белинского, Н.Чернышевского, Д.Писарева, В.Плеханова, Л.Тостого (с которого РПЦ так и не сняла анафему, признав «кровавого» Николая II святым) и советских писателей (М.Шолохова, А.Фадеева, К.Паустовского, М.Пришвина, К.Федина, А.Толстого и многих других), творения которых достойны изучения нашими школьниками и студентами?

Хотелось бы еще заметить, что коммунизм и его идеология, моральный кодекс строителей коммунизма тоже — Вера, которую в 90-е годы наше общество отбросило, «будто в баню сходило». И все мы — представители старшего поколения, в том числе и авторы письма, — ВЕРООТСТУПНИКИ и даже нарушившие военную присягу! Вот этот факт и есть показатель нравственного падения нашего современного общества. Грустно и как-то безнадёжно, товарищи граждане! Хоть бы кто-нибудь догадался призвать нашу республиканскую публику отказаться от употребления обращения «господин». Наверно, вполне демократично и достаточно, например, обратиться: «гражданин президент»?

Хотелось бы пожелать авторам письма (а среди них члены Общественной палаты) с такой же энергией и запалом отстаивать призывы покойного академика Д.С.Львова: «Сегодня мы с вами живём не в одной стране, как это кажется с высоты власти. У нас как минимум две России... Есть богатая Россия, которая живёт по западному образцу, которая создала для себя замкнутый контур жизнеобеспечения. Это своеобразная закрытая система существования: офис — переезд под охраной в загородную или иную резиденцию, закрытая частная школа, закрытый частный университет — желательно за рубежом, а потом — и выезд за рубеж. И эта малая часть России, на долю которой приходится 15—17% населения, сегодня имеет доходов от собственности в России — 92%.

...Что же нам делать дальше? Мне кажется, наша школа, наше высшее образование должны быть выстроены на принципиально других аксиоматических принципах, в основу которых должны быть положены евангельские заповеди.
И здесь можно сформулировать определённые экономические положения. То, что в России от Бога и не является делом рук человеческих, должно принадлежать всему обществу».
А противоречит ли моральный кодекс коммунизма евангельским заповедям?

А.Б. ПОПОВ, доктор физико-математических наук.
Дубна.

16/08/2007

Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Силантий » 16 авг 2007, 17:00

И еще...

http://www.sovross.ru/modules.php?name= ... e&sid=1236

Мы путь начинали с Красных Крестин


В последнее время ко мне очень часто обращаются корреспонденты различных газет и журналов по поводу письма президенту страны В.В.Путину, подписанного десятью академиками РАН и мною в том числе, в котором затрагиваются вопросы взаимоотношений государства и церкви, науки, образования и религии.

Я принадлежу к поколению советских людей, выросших во время активной антирелигиозной пропаганды, да и имя мое — Жорес — вы не найдете ни в одних святцах, так назвал меня мой отец — Иван Карпович Алфёров — коммунист, член партии большевиков с сентября 1917 года, в честь Жана Жореса — пламенного трибуна, основателя французской социалистической партии и газеты «Юманите». Мой старший брат, Маркс Иванович Алфёров родился в г. Полоцке 1 января 1924 г. 13 января в Полоцком городском клубе проходили красные крестины. В клубе было холодно, но новорожденный лежал на сцене в коляске. Тринадцати дней от роду Маркс был принят в члены профсоюза с освобождением от уплаты членских взносов до совершеннолетия. А главными подарками были «Капитал» Карла Маркса и обращение сотрудников Полоцкой таможни.

Пролетарии всех стран, объединяйтесь!

ЮНЫЙ ТОВАРИЩ
Маркс Иванович АЛФЁРОВ!

Сегодня Мы, ячейка Р.К.П.(б) и Местный Комитет Служащих Полоцкой Таможни, приветствуем твои Красные Крестины, показывающие освобождение нового человека от религиозного дурмана.

Пусть твои Красные Крестины послужат примером для всех родителей. Пора им всем освободиться от религиозных предрассудков и знать, что детей с первого дня рождения нужно воспитывать по правильному пути, ведущему к социализму.

С празднованием твоих Красных Крестин новое человечество сбрасывает с себя религиозное одурманивание и этим самым приближается к настоящей истине, без всякого религиозного опиума.

Шире откройте двери!

Идет новый человек на смену нам, который свежими силами доведет до победного конца начатое нами дело освобождения всего человечества от ига религии и эксплуатации.

Пусть означенное служит ему символом сплоченности с пролетариатом всего мира.

ДА ЗДРАВСТВУЮТ КРАСНЫЕ КРЕСТИНЫ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ!

Ячейка Р.К.П.(б)
и Комитет Служащих Таможни.
г. Полоцк, Витеб. губ.,
Января 13-го дня 1924 года.

В витебской губернской газете появилась заметка под названием «Новый быт», посвященная этому событию. Профсоюзный билет и обращение хранятся у нас дома.
Маркс окончил школу 21 июня 1941 г., ушел добровольцем в Красную Армию, воевал в пехоте командиром взвода, роты, разведвзвода, прошел Сталинград, Курскую дугу и погиб 15 февраля 1944 г. под Корсунь-Шевченковским, борясь за «освобождение всего человечества».

Я вступил в комсомол в 1943 г. тринадцати лет, но я помню, что во время войны отношения государства и Русской православной церкви изменились и патриарх Московский и всея Руси был активным борцом против фашизма, многие священники отдавали все свои средства на вооружение Красной Армии. Можно сказать, что в эти тяжелые годы Русская православная церковь была в едином строю со всеми общественными организациями, со всем народом в борьбе за свободу нашей Родины.

Студентом в начале пятидесятых я прочитал замечательную книгу выдающегося борца за мир британского священника, настоятеля Кентерберийского собора, лауреата Международной Сталинской премии мира Хьюлетта Джонсона «Христианство и коммунизм», в которой он великолепно изложил общность христианских и коммунистических идей. Ведь не так уж редко Иисуса Христа называют одним из первых коммунистов на нашей планете. Я вспоминаю, как весной 1971 г., будучи в шестимесячной научной командировке в США, работая в Иллинойском университете на физическом и электроинженерном факультетах, я был приглашен учительницей русского языка, выпускницей славянского факультета Иллинойского университета Джудит Далшей посетить несколько школ в Чикаго. В одной из школ вместе с Д.Далшей меня встретила директор школы и пока мы шли в актовый зал, где собрались все ученики и учителя (в то время советских граждан в Америке бывало очень мало и их визиты вызывали огромный интерес), два мальчика лет двенадцати, пробегая мимо нас, кричали: «Commy is coming!» («Коммунист идёт!») Директор школы очень рассердилась и резко их отчитала. Я спросил: «За что вы их так отчитали?» Директриса удивленно сказала: «Но вы же слышали — они ругались, обзывая вас коммунистом». Когда я пришел в заполненный зал, я увидел этих ребят во втором ряду. После того как директор школы представила меня аудитории, я начал свое выступление с обращения к этим ребятам: « Вы называли меня коммунистом и ваш директор сказала мне, что у вас в США это ругательство». Я рассказал аудитории, что говорил Хьюлетт Джонсон в своей книге о христианстве и коммунизме, рассказал, что было сделано в советской стране после Октябрьской революции. Рассказал о нашей науке, о Великой Отечественной войне, сказал о своем отношении к тому, что делали американцы во Вьетнаме, тогда они только что сожгли вместе с жителями вьетнамскую деревню Сонгми. Было много вопросов, а в самом конце, когда я уже прощался с аудиторией и собирался уходить, один из этих мальчиков встал и сказал: «Я понял, что коммунисты замечательные люди, и когда я вырасту, буду коммунистом». Вот такую я провел беседу в американской школе в Чикаго в апреле 1971 года.

Сегодня положение церкви в нашей стране, в государстве и обществе стало, конечно, совершенно иным. С одной стороны, всё население — и верующие, и неверующие, особенно последние, стали богаче в культурном отношении — поскольку широко познакомились с огромным культурным богатством; многие из нас впервые прочитали Библию, узнали много нового и интересного, и в православной культуре в частности. Совершенно очевидны сферы, где представители науки и религии могут объединиться. Это сбережение культурных традиций, сохранение нравственности народа. Дай бог, чтобы мы вместе передавали нашей молодежи любовь к историческим святыням нашего народа, воспитывая патриотизм, честность, трудолюбие, презрение к обману, ненависть к эксплуатации тружеников ворами и взяточниками. Но есть сферы, где религиозные и научные убеждения полностью расходятся, и это должны спокойно, без нагнетания нетерпимости друг к другу осознавать обе стороны.

Два года назад я получил приглашение участвовать в первой Международной конференции «Будущее науки» в Венеции. В этом году будет уже третья, и посвящена она проблемам энергетики, а первая — в 2005 году — была адресована многим принципиальным проблемам: наука и политика, наука и технология, наука и информационные технологии и информационное общество. Первое пленарное заседание после открытия было посвящено проблеме: наука и религия. На заседании выступили с докладами о роли в современном обществе католической религии, ислама, буддизма, иудаизма крупнейшие представители этих религий в Италии. Были даже попытки подвести в некоторых докладах «научную базу». Последним на этом заседании выступил профессор химии Оксфордского университета с докладом, так и называвшимся — «Наука и религия». В докладе было очень четко сформулировано, что наука и религия имеют совершенно разную основу: знание — в первом случае и веру — во втором и претензии религии на «научную базу» абсолютно беспочвенны. Представители различных религий восприняли этот доклад совершенно спокойно и у них не нашлось никаких контраргументов.

Дискуссия, связанная с письмом десяти академиков, по моему мнению, далеко отошла от рассматриваемых в письме вопросов. В сущности, основное содержание письма, по крайней мере для меня, составляют два тезиса:

1. Не может быть и речи о введении в перечень научных специальностей ВАКа специальности «Теология». И совершенно напрасны ссылки, что теология, как и «любая другая гуманитарная дисциплина, изучает Текст, историю Текста (его сохранения, фиксации, создания), восприятие оного читателями разных социальных групп и эпох». (Дьякон А.Кураев — «Литературная газета» 1-7 августа 2007, №31). Да, религиозные тексты изучаются на основе вполне научных методов и защищаются диссертации вполне законно на основе таких исследований, только это совсем не «теология».

2. Не может быть и речи о введении в общеобразовательных школах курса «Основы православной культуры», так как по существу это эквивалентно введению в светских нерелигиозных школах «Закона Божьего». Вместе с тем, курс «Истории религий» вполне приемлем и даже желателен.

Совершенно напрасно защитники преподавания «Основ православной культуры» в школах ссылаются, что в нашей Конституции не сказано об отделении школы от Церкви. В светском государстве это совершенно естественно, а о том, что у нас Церковь не отделена от государства, некоторые наши церковники, по-видимому, заключают из стояния во время праздничных служб со свечками (за что и получили прозвище «подсвечников») вчерашних секретарей обкомов, нынешних руководителей, вроде первого президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, в недавнем прошлом исключавших из партии своих коллег за религиозные пережитки, вроде крещения детей или посещения церкви на Пасху.

По вопросу отделения Церкви от государства хотел бы заметить, что Церковь сама должна стремиться к этому, она должна быть независимой от власти, а в капиталистических странах скорее быть в оппозиции к ней, т.к. христианская мораль намного ближе к коммунистической, чем к буржуазной, основанной на капитале и эксплуатации трудящихся.

В нашем письме, наверное, не нужно было обращаться к президенту страны. Обращение могло быть как-то оправданно, если бы результатом стали конкретные решения по указанным вопросам и, в этом случае, не было необходимости в публикации письма. Публикация письма оправданна для привлечения внимания общественности к поднимаемым проблемам и вовсе не требует обращения к президенту.
Вообще широко распространившаяся в последнее время у нас практика обращения к президенту по любому поводу напоминает мне письма тов. Сталину в давние времена, и, как говорится, — «в цивилизованном обществе» им не место.

В заключение хотел бы снова подчеркнуть, что, занимая принципиальную позицию в том, что наука и религия имеют совершенно разную основу: наука— знание, религия — веру, мы должны и можем объединиться в борьбе за высокие нравственные идеалы, культурные и духовные ценности.

В нашей стране Русская православная церковь должна быть нам особенно дорога, так как именно она служит Великому делу объединения славянских народов мира, оказавшихся в последние десятилетия вновь разделенными. Дружба славянских народов сыграла огромную роль в годы войны в борьбе с фашизмом. Не случайно наши бойцы поднимались в атаку со словами: «Вперёд, славяне!» Будучи интернационалистами, как говорится, «до мозга костей», мы никогда не должны забывать братство славянских народов, родство и близость языков, многих обычаев, духовной, в том числе и религиозной, культуры.

И при всем при этом поиски научной истины, интеграция науки и образования и вообще современные наука и образование бесконечно далеки от религии и религиозных вероучений, и их невозможно совместить.

С искренним уважением ко всем читателям

академик,
лауреат Нобелевской премии
Ж.И. АЛФЁРОВ.

Иван Цыбин
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:16

Сообщение Иван Цыбин » 23 авг 2007, 19:56

"Сущность", "форма".....
В своё время (об этом под великим секретом рассказал мне отец Евгений) Серафим Саровский ушел в пустыню и три года молился на камне без всяких церквей и икон, потому что монахи довели его до белого каления показным благочестием и откровенным враньём.

И еще следует помнить: основной вопрос ЛЮБОЙ революции - вопрос о ВЛАСТИ!
К ВЛАСТИ,, то есть к праву подавлять, промывать мозги и навязывать некую "идеологию", рвётся "элита" - конкретные, с именами и фамилиями, БУРЖУИ, и это надо понимать!
Как и тот очевидный факт, что ради власти даже сам Дьявол перекрестится, не то, что мелкий буржуёныш...
Допускаю, что неправ. Но пока упорствую в своих убеждениях.

Ответить