Красная застава

Олег писал(а):Дмитрий, сразу просьба, а не хотели бы вы провести у нас семинарр по упомянутой книге.
П.С. Уважаемый модератор тут у нас оффтопик небольшой. Может создать тему "Взаимодействие второго и третьего пути.?

Олег, по ходу нашего сорассуждения все время тянет перейти на ты. То ли "атмосфера" так действует, то ли сорассуждение с "Вы" плохо совместимо Что знаю, всегда рад поделиться, но я вроде не упоминал никакой книги.

Что касается оффтопика, мне кажется, я ничего не писал о третьем пути. Конечно, неформальная группа, познакомившаяся где-нибудь на просторах инета и захотевшая создать средства интеграции больших массивов знаний и анализа поступающией информации, а потом еще и привлечь в свою систему других людей, должна относиться к НКК, иначе - зачем им это. Несомненно, в ходе работы с системой наиболее благоприятные для развития условия получат идеи в русле НКК - просто в силу большей универсальности и ориентации на коллектив. Но все это у меня осталось за кадром.

А вся их деятельность, и по построению группы, и по привлечению новых людей, и по переделке государства "под себя", все это - чисто второй путь, путь организационный. Пусть и не похожий на тот, который понимают под вторым путем пришедшие из компартий

Я писал чисто по теме - какой наиболее прямой путь к коммунизму (на волне смены производственных отношений и связанной с этим попытки буржуев присвоить знание как основной капитал, кризиса копирайта - обратите внимание, революционный класс здесь вовсе не рабочий) и какая компартия для этого нужна (явно не ленинского типа и не КПРФ).

Вот в свете этого понимания ближайшей к нам точки бифуркации, могущей привести к коммунизму, Ричард Мария Столмен (RMS), Святой Игнутий Церкви Емакс, является самым прямым и настоящим коммунистом из всех, ныне существующих. Как бы он ни отрицал это, буржуев не обманешь. Поэтому я и упомянул статью Эрика Рэймонда "Собор и Базар". Это источник нового поколения левых идей. Например, "Кампреалиса".

Тем более, является ли КПРФ компартией - очень справедливое замечание - и не слишком ли много сил надо приложить для того, чтобы получить из нее что-либо полезное. Реформировать, когда реформы мешают огромному большинству... Вот разве что понимать ее как ноев ковчег, источник заинтересованных людей, съесть ее изнутри... Там полно совершенно чуждых людей, которых любые изменения обездолят. Они будут защищаться.

Дмитрий Сидоров писал(а): Я писал чисто по теме - какой наиболее прямой путь к коммунизму (на волне смены производственных отношений и связанной с этим попытки буржуев присвоить знание как основной капитал, кризиса копирайта - обратите внимание, революционный класс здесь вовсе не рабочий) и какая компартия для этого нужна (явно не ленинского типа и не КПРФ).

Вот в свете этого понимания ближайшей к нам точки бифуркации, могущей привести к коммунизму, Ричард Мария Столмен (RMS), Святой Игнутий Церкви Емакс, является самым прямым и настоящим коммунистом из всех, ныне существующих. Как бы он ни отрицал это, буржуев не обманешь. Поэтому я и упомянул статью Эрика Рэймонда "Собор и Базар". Это источник нового поколения левых идей. Например, "Кампреалиса".

Тем более, является ли КПРФ компартией - очень справедливое замечание - и не слишком ли много сил надо приложить для того, чтобы получить из нее что-либо полезное. Реформировать, когда реформы мешают огромному большинству... Вот разве что понимать ее как ноев ковчег, источник заинтересованных людей, съесть ее изнутри... Там полно совершенно чуждых людей, которых любые изменения обездолят. Они будут защищаться.

Коль пробудился таки интерес к это теме, то гляньте

www.rpk.len.ru/theory/AntiCR.html

- как-то уже приводилось, но кажется никого не заинтересовало ;-(
Также это полезно посмотреть в свете разговора о знаках и ноосфере-семиосфере

Силантий писал(а):Коль пробудился таки интерес к это теме, то гляньте

www.rpk.len.ru/theory/AntiCR.html

- как-то уже приводилось, но кажется никого не заинтересовало ;-(

Все правильно, но недостаточно подробно - потому кажется неубедительным, попыткой притянуть новые противоречия капитализма за уши. Понять может лишь знающий оставшееся за рамками статьи.

Дмитрий Сидоров писал(а):

Силантий писал(а):Коль пробудился таки интерес к это теме, то гляньте

www.rpk.len.ru/theory/AntiCR.html

- как-то уже приводилось, но кажется никого не заинтересовало ;-(

Все правильно, но недостаточно подробно - потому кажется неубедительным, попыткой притянуть новые противоречия капитализма за уши. Понять может лишь знающий оставшееся за рамками статьи.

То что неподробно - понятно и естественно, что делать если никто не пишет, "на безрыбье и рак рыба" и пр. Давайте обсуждать, обдумывать- "расширивать и углубливать"...

В чем именно неубедительность, можно подробнее? Что требуется обосновать подробнее? Вы не видите здесь реальных противоречий капитализма?

Что такое осталось за рамками "статьи" (она неокончена) что мешает понять основные идеи? (Кстати, там есть ссылка на <a href="http://www.rpk.len.ru/theory/Xrestomatia.html">подборку материалов</a> по теме для "предметности")

P.S. Модератору - может перенести это обсужденние во вновь открытый раздел Open Source?

Олег, по ходу нашего сорассуждения все время тянет перейти на ты. То ли "атмосфера" так действует, то ли сорассуждение с "Вы" плохо совместимо

Спасибо. Приятно слышать. Возможно и то, и то. Еще не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что атмосфера на форуме сейчас резко отличается от той, что была раннее, после применения модераторами жестких реформ и их неукоснительного соблюдения.

Что касается оффтопика, мне кажется, я ничего не писал о третьем пути.

До вас тема стала отклоняться:)

Что знаю, всегда рад поделиться, но я вроде не упоминал никакой книги.

Вы упоминали не книгу, а статью Эрика Рэймонда "Собор и базар".

А вся их деятельность, и по построению группы, и по привлечению новых людей, и по переделке государства "под себя", все это - чисто второй путь, путь организационный. Пусть и не похожий на тот, который понимают под вторым путем пришедшие из компартий

Я писал чисто по теме - какой наиболее прямой путь к коммунизму (на волне смены производственных отношений и связанной с этим попытки буржуев присвоить знание как основной капитал, кризиса копирайта - обратите внимание, революционный класс здесь вовсе не рабочий) и какая компартия для этого нужна (явно не ленинского типа и не КПРФ).

Это отдельное, довольно важное направление. оно требует изучения.
Вот и просим о семинаре. Хотя на основе своих познаний есть возражения, но до глубокого изучения предмета они скорее методологические, и потому могут быть опущены.

Тем более, является ли КПРФ компартией - очень справедливое замечание - и не слишком ли много сил надо приложить для того, чтобы получить из нее что-либо полезное.

Это сложный вопрос, который требует детального изложения, с нашей стороны. Кратко, в очень важном топике Симы, был дан взгляд, который многие пропустили. Мне он видится принципиальным. Это взгляд о сложном составе КПРФ, о народности КПРФ, о целостности коммунистических сил. Именно эти посылы надо нам развить.

Олег писал(а):Вы упоминали не книгу, а статью Эрика Рэймонда "Собор и базар".

А вся их деятельность, и по построению группы, и по привлечению новых людей, и по переделке государства "под себя", все это - чисто второй путь, путь организационный. Пусть и не похожий на тот, который понимают под вторым путем пришедшие из компартий

Я писал чисто по теме - какой наиболее прямой путь к коммунизму (на волне смены производственных отношений и связанной с этим попытки буржуев присвоить знание как основной капитал, кризиса копирайта - обратите внимание, революционный класс здесь вовсе не рабочий) и какая компартия для этого нужна (явно не ленинского типа и не КПРФ).

Это отдельное, довольно важное направление. оно требует изучения.
Вот и просим о семинаре. Хотя на основе своих познаний есть возражения, но до глубокого изучения предмета они скорее методологические, и потому могут быть опущены.

С удовольствием.
Но мне хотелось бы не рассказывать о том, что вы и так хорошо знаете, а поделиться размышлениями о тенденциях развития общества, об отчуждении, об условиях, при которых коммунистические отношения станут жизнеспособны и востребованы в сравнении с частнособственническими.
Помните, в Марушкино я заговорил о FSF? Тогда это еще были отрывочные, незрелые мысли. Меня до сих пор смущает название "коммунизм" из-за разношерстности коммунистического движения и наличия опасных для человека думающего и творящего компонент. Я стал употреблять термин "коммунизм" потому что все признаки описания, данного Энгельсом, совпали с теми, что должны быть у общества, разрешившего кризис постиндустриализма.
Вы знакомы с Микаилем Ахундовым и его Кампреалисом? Наши идеи оказались очень похожи. Может, вам пригласить его?

Вы знакомы с Микаилем Ахундовым и его Кампреалисом? Наши идеи оказались очень похожи. Может, вам пригласить его?

С привеликим удовольствием. Возьмете на себя инициативу организации?