Россия имеет "революционность" на генетическом уровне?

Ответить
Serge Starkov
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 22:59
Откуда: Москоу

Россия имеет "революционность" на генетическом уровне?

Сообщение Serge Starkov » 12 ноя 2011, 14:40

Мировая традиция борьбы королей и аристократии имеет всеобщий характер. В России нет горных массивов. Существование автономных княжеств подобных тем, что были в итальянских Апениннах или испанских Пиренеях, шведских фиордах Руси на вечные времена не грозило. Феодальная протяженность Руси была причиной ее феодальной раздробленности на некоторое время.
В России также не было пересечения народов как в «конце Европы» Франции, где существовали разноязыкие провинции Бургундия, Нормандия, Оверн, Бретань с самостоятельными правящими домами.
Россия также очень обширна в отличие от Великобритании, например, где валлийцы, ирландцы, шотландцы, саксы, бритты и пикты скопились на небольшом острове.
Но традиция борьбы королей и аристократии была везде, но проходила по-разному, на Руси она могла иметь только революционный характер.
То есть, например, Иван Грозный заменил родовой княжеский удельный строй приближенных бояр как бывших удельный князей на собственно феодальное военно-служилое сословие (дворян) и привлек для этого демократический институт Земской собор и тем самым основал ннститут земщины.
Поздний Грозный основал иной институт по борьбе с родовитым боярством, на этот раз опричнины, но он не был увековечен даже самим правителем.
Заставил служить дворян непосредственно государству и в разных направлениях, а также ликвидировал бояр «как класс» только Петр 1.
Это было своего рода возвращение к Киевскому централизованному государству эпохи ликвидации племенной автономии, но..некоторые исследователи обращают внимание, что Петр 1 иногда и принудительно обращал дворян в наемную рабочую силу. Так его указ о наследовании гласил, что все наследство недвижимости и доходов с нее передавалось старшему сыну, обязывая остальных дворянских сыновей все зарабатывать своим трудом.
Из собственников Петр 1 превратил дворян в новое служилое сословие, создал табель о рангах, ликвидировал Боярскую Думу и Земской Собор.
По-прежнему сохранялся титул князей и существовал титул герцогов для владельцев определенных областей родовитого происхождения. В основном это были фамилии Долгоруких, Голицыных и Трубецких, причем две последние фамилии происходили с территории Великого княжества Литовского.
Сам Петр 1 вообще даже дворянского происхождения со стороны матери не имел ( Наталья Кирилловна Нарышкина), причем родившийся неизвестно от какого корня Иван Грозный мог бы «похвастаться тем же» ( супруга Василия Великого Соломония Сабурова была бесплодна).
Возможный секрет в красоте русских женщин, которые привлекали монархов помимо родового древа или возможно древнейшие традиции свободного выбора невесты, невозможные во многих других странах даже столетия назад, и конечно, как и во всех государствах Европы вырождение правящего дома благодаря женитьбе на троюродных и двоюродных сестрах из разных княжеств и способы предотвратить вырождение.
Итак, «революционная традиция» общественного переустройства «сверху» характерна в целом для нашей страны, да и не только «сверху».
Раздробленность русских земель была также показной альтернативой возможных путей развития, ведь все люди говорили на одном языке в отличие от Западной Европы, а модели государственного устройства были разные.
Несмотря на свое народоправство Древний Новгород никогда не терял статуса второго города страны, куда отправлялся обычно старший княжеский сын.
В конце концов, русские княжества в отличие от немецких не делились по принципу городского центризма, а наоборот. Имели чисто территориальную специфику. И в Греции, и в Италии, и в Германии власть формировалась вокруг городов как общественно-политических образований, противостоящих региональным феодалам или царям (императорам).
Если для Европы был характерен фракционный институт городского самоуправления, то для Руси всенародный принцип управления с собором или вече либо с одним князем во главе.С течением времени на Руси появлялось множество князей, причем самих отпрысков правящего дома Рюриков было так много, что народ нередко имел право выбора в той или иной местности. Князья эти не были племенными вождями, то есть сакральной государственной власти и даже своей дружины подчас не имели.
В Великобритании было две британские партии Алой и Белой Розы, на территории Италии за власть боролись партия германского императора и партия Римского папы-гвельфы и гиббелины.
То есть на лицо господство тех или иных «всенародно враждующих» сил.
Многопартийность была в дальнейшем положена в основу функционирования представительских учреждений Западной Европы, английского парламента 1200-ых годов.
На Руси также враждовали фамилии, но речь всегда шла либо о старшем брате князя либо его старшем сыне и потому народ всегда высказывался на площадях, причем однозначно. Но младшие сыновья также оспаривали решение большинства и всегда с помощью оружия. Иначе они не могли их оспорить.
Александр 11 как царь-реформатор ликвидировал феодализм декретом, но покончить с ним сумела только Октябрьская революция. Сумели ли Александр 11 внедрить капиталистические отношения?
Да, они успешно развивались, но в 1905 году русскую революцию стали сопровождать различные массовые народные движения: земские и отраслевые съезды например, которых не было в Западной Европе.
Новые отношения сразу же реанимировали силы, давно дремавшие в среде разночинной интеллигенции.
Привычку всенародного обсуждения тех или иных инициатив «не пропьешь», и потому народ ответил на рухнувшую в середине Х1Х века петровскую табель о рангах и демонтаж царизмом Николая 1 как сейчас говорят «социальных лифтов» Февральской, а затем Октябрьской революцией.
Для буржуазии Европы на всем периоде исторического развития существовала племенная и городская фракционность (солидаризм и корпоративность) начисто не свойственная России.
Я думаю этот материал хороший ответ тем, кто приписывают революцию в России причем и первую и вторую темным прозападным силам, да еще и масонским орденам.
Вся власть домкомам, а не вредным бабкам!
Вся власть рабочим, а не тунеядцам и теоретикам!

Ответить