Форум С. Кара-Мурзы по Грамши

Ответить
Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8085
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Форум С. Кара-Мурзы по Грамши

Сообщение Олег » 04 фев 2006, 00:53

Повторяю вопрос Сергею Георгиевичу - поясните пожалуйста, что Вы
имели в виду, говоря, что революция "нового поколения" будет без дубин и
калашниковых?


От C. КАРА -МУРЗА
Перестройка - революция?
------------------------------------------------------------------------
--------

Грамши дал теорию революции, где главное - подрыв легитимности режима. В
принципе, можно вообще без дубины. Параллельно копился эмпирический
опыт, который в эту теорию хорошо укладывается. Индия, ЮАР, Испания,
Филиппины, Чили (1990)и наша перестройка. Знечит, теоретически такая
доктрина не запрещена. Принимается для начала такое утверждение?


===============

http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/53/53616.htm


От C. КАРА -МУРЗА
Надо определить методологические подходы
------------------------------------------------------------------------
--------

Исторический, логический, структурный и др. Думаю, можно говорить о
завоевании гегемонии в рамках аппарата Грамши . Факт, что появилась
интеллигенция, занятая легитимацией уголовного взгляда на мир
(Высоцкий - один из таких, но их много). Это мировой процесс, но
Россия - уникальное сочетание условий для "своего" уголовника, а нас он
больше всего интересует.


=========
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/32/32335.htm


От C. КАРА -МУРЗА
К Дмитрий Лебедев
Дата 03.01.2002 17:18:20
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Манипуляция; Катастрофа;

Могильщики, как и вирусы в организме, всегда есть в обществе
------------------------------------------------------------------------
--------

Проблема в том, что советское государство, несмотря на все
предупреждения, не укрепляло "систему иммунитета". Грамши говорил, что
гегемония - состояние динамическое, если она непрерывно не обновляется,
она утрачивается. После войны в СССР она не только не обновлялась, но
даже подрывалась самой номенклатурой. Значит, надо признать, что в этой
части советский строй был нежизнеспособен - при все его фундаментальных
достоинствах. И именно в этой части мы в нашем анализе нисколько не
продвинулись. "Просоветская" часть общества должна была создавать
структуры "квази-гражданского" общества, чтобы защищать строй снизу,
независимо от интересов номенклатуры. А это строительство - трудная
задача в условиях "традиционного" общества. Если мы ее не разработаем
теоретически, то никакой проект восстановления не будет убедительным.
Разработка теории таких структур для нынешнего времени и было бы ядром
той самой идеологией нац.-освободительной борьбы, о которой идет речь.
Но такие теории нельзя выдумать в кабинете, ведь надо исккать элементы
таких структур в сегоднящней жизни. IMHO такие структуры есть


========


От C. КАРА -МУРЗА

Методический вопрос
------------------------------------------------------------------------
--------

Когда я выкладывал тексты, было несколько серьезных нареканий из-за
того, что многие эпизоды повторяются, переходя из текста в текст, и
"своим" трудно читать. Это понятно. Но я исхожу из следующего. В каждом
тексте конкретный эпизод Х ставится в несколько иной контекст. Для меня
самого Х становится намного понятнее после того, как я его "прокатаю"
именно в разных контекстах. Думаю, и для читателя тоже. Более того, я
предполагаю, что смена эпизодов прерывает процесс понимания. Иными
словами, чтобы понять Божественный план мироздания, надо анатомировать и
анатомировать именно одну и ту же вошь, но по-разному. Хотя, конечно,
любопытнее брать то вошь, то тигра. Я к этой малоприятной для читателя
идее пришел сам, но потом нечто похожее, только умнее сказанное, прочел
у Грамши . Какие на этот счет будут мнения?

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 20 янв 2007, 20:51

Не по и не про Грамши, а про Кара-Мкрзу и его писания.

Считаю необходимым ответить на статью Сергея Георгиевича Кара-Мурзы «Опыт разрушения Советского Союза» на сайте «Интернет против телеэкрана», содержащую ряд ошибочных, и даже ВРЕДНЫХ утверждений.
Начнем с самого вредного утверждения. СГКМ пишет: «В жизнь вошло принципиально новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира. Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий. Население утратило коллективную память о социальных страданиях. Молодежь уже не верила, что такие страдания вообще существуют. Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать интуиция и опыт стариков, не могли сказать и общественные науки. Вот урок для всех левых сил: главные опасности ждут социализм не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях.»
На этот пассаж можно посмотреть и иначе. Для будущего социализма, дескать, годится только такое поколение, которое испытало массовые социальные страдания. Для этого, нужно пропустить это поколение, скажем, через еще одну Великую Отечественную войну, где оно сможет и насмотреться, и пережить самые жуткие массовые страдания. Вот после этого такое поколение будет пригодно для строительства нового социализма!
ЧУДОВИЩНО!
И кому нужен такой социализм, вход в который только через массовые страдания?
Человек такого масштаба, как СГКМ, не имеет права бросаться такими словами!

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Александра Верцинская » 20 янв 2007, 23:29

Уважаемый Петька, по-моему вы немножко передергиваете с последним примером. СГКМ просто предупреждает об опасности воспитания сытого и равнодушного к чужим бедам поколения потребителей. СГКМ ничего подобного не предлагает и подумать о том, что он готов это предложить, это значит совсем не знать того автора. Вырванные цитаты из работ ЛЮБОГО автора можно наделить двойственным смыслом. Такое сплошь и рядом делают с Лениным. Такое же можно сделать и с вами, и со мной...

А СГКМ никакими "такими" словами не бросался, разве нет?
Он, на мой взгляд, действительно иногда поддается своим эмоциям и воспринимать от этого его тексты становится сложно и действительно можно "понять двояко". Но если все же читать его, то станет прекрасно понятно, что КМ никогда бы не предложил никаких фашистких методов для создания "нормального поколоения", как вы предположили.
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 21 янв 2007, 11:59

Александра Верцинская писал(а):Уважаемый Петька, по-моему вы немножко передергиваете с последним примером. СГКМ просто предупреждает об опасности воспитания сытого и равнодушного к чужим бедам поколения потребителей. СГКМ ничего подобного не предлагает и подумать о том, что он готов это предложить, это значит совсем не знать того автора. Вырванные цитаты из работ ЛЮБОГО автора можно наделить двойственным смыслом. Такое сплошь и рядом делают с Лениным. Такое же можно сделать и с вами, и со мной...
А СГКМ никакими "такими" словами не бросался, разве нет?
Уважаемая Александра!
Может СГКМ и не предполагал такого толкования, но оно возможно, а это уже плохо. Это во-первых.
А во-вторых, дело не в сытости общества, а в многочиленных ошибках, совершенных руководством этого общества. Чтобы было понятно, ответьте на вопрос: был бы в эти годы Сталин у руля, была бы возможна произошедшая контрреволюция? НЕТ! Даже при самом сытом обществе! То есть СГКМ, как минимум, заблуждается...

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8085
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 22 янв 2007, 10:27

Цитата "Может СГКМ и не предполагал такого толкования, но оно возможно, а это уже плохо. Это во-первых. "

Думаю для публикационной статьи это нормально, а не плохо.

Далее, думаю "Сталин" у руля появиться у "сытого" общества не мог.
В этом и позитив и одновременно проблема.

Суть высказывания СГКМ сводится к тому, чтоб оценить масштабы и природу тех ошибок, что были допущены в период сытого социализма.
Эта социально-психологическая сторона осознаваемых всеми нами ошибок. Не понимать ее-значит воспринимать процесс исправления ошибок, в будущем-очень механистично.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 22 янв 2007, 11:56

Олег писал(а):Цитата "Может СГКМ и не предполагал такого толкования, но оно возможно, а это уже плохо. Это во-первых. "

Думаю для публикационной статьи это нормально, а не плохо.

Далее, думаю "Сталин" у руля появиться у "сытого" общества не мог.
В этом и позитив и одновременно проблема.

Суть высказывания СГКМ сводится к тому, чтоб оценить масштабы и природу тех ошибок, что были допущены в период сытого социализма.
Эта социально-психологическая сторона осознаваемых всеми нами ошибок. Не понимать ее-значит воспринимать процесс исправления ошибок, в будущем-очень механистично.
Сталин восстановил после войны экономику и стремился к повышению "сытости" народа путем снижения цен на предметы первой необходимости. Но он жестко контролировал ситуацию в стране, контролировал верхушку советского обшества особенно сильно. При нем тоже были спекулянты - мелкие и крупные. По базарам ходили тетеньки и шептали: "Синька-сода-перец" - это мелкая спекуляция. Из эвакуации некоторые торгаши вернулись с мешками денег, а из окупированной Германии некоторые генералы привозили вагоны дорогих вещей и мебели - Сталин провел денежную реформу 1947 года и оставил их всех без мешков!
А вот Хрущев провел денежную реформу 1961 года как простой обмен старых купюр на новые - такую "реформу" можно было и не проводить, только цены увеличились фактически в два-три раза, то есть простым людям стало хуже...
Сняв контроль с верхушки, со всяких партократов республиканского и областного масштаба, Хрущев открыл им путь к взяткам, это и послужило организационным оформлением спекулятивной мафии, которую Сталин не допустил, и именно эта мафия стала втутренней движущей силой обуржуазивания советского общества и отравления его сознания ядом идеи легкого обогащения
А "сытость" здесь непричем...
СГКМ ставит неверный диагноз. Беда - не сама "сытость", а те подводные течения, которые за этой сытостью скрывались. Вот их-то СГКМ не вскрывает, к сожалению. О чем я и пишу.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8085
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 22 янв 2007, 12:38

1.Думается, что первая ваша реакция "о чудовищных" выводах К-М может быть снята.
2. спекуляция -потребительство и "сытость" по К-М. это не совсем одно и тоже. У КМ. идея перестройки общественного сознания и стереотипа с парадигмы "уменьшения страдания" на парадигму "увеличения наслаждения". Думается, что С. Кара-Мурза высказался значительно тоньше-чем то как вы его восприняли.

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 22 янв 2007, 16:10

Олег писал(а):1.Думается, что первая ваша реакция "о чудовищных" выводах К-М может быть снята.
2. спекуляция -потребительство и "сытость" по К-М. это не совсем одно и тоже. У КМ. идея перестройки общественного сознания и стереотипа с парадигмы "уменьшения страдания" на парадигму "увеличения наслаждения". Думается, что С. Кара-Мурза высказался значительно тоньше-чем то как вы его восприняли.
Не знаю, не знаю. Если СГКМ не может подобрать правильных слов, чтобы даже темный Петька его понял, пусть поучится у Василия Ивановича - того все понимали!

Аватара пользователя
Петька
Сообщения: 505
Зарегистрирован: 24 дек 2006, 01:24

Сообщение Петька » 26 янв 2007, 17:38

Дальше про Кара-Мурзу


Так я и не понял: кто именно манипулировал сознанием советского народа? ЦРУ? – они проморгали события, то есть - НЕТ. Партбюрократия? – она была далеко и народ с ней практически не сталкивался, т.е. НЕТ. Медиа? – там было столько цензуры, что узнать что-нибудь хорошее про жизнь в Америке ни из газет, ни из ТВ было невозможно – опять НЕТ. А сознание было затуманеным действительно, сужу по отдельным знакомым, статистика по стране мне неизвестна. Кто же ее затумнивал?
Начнем с вопроса: чем именно были затуманены мозги простой советской интеллигенции? Подвопрос: о чем мечтают американцы, у котрых «все есть?» Многие из них мечтают, насколько я знаю, провести отпуск на Мальдивах или на Таити. Мечтали ли об этом советские люди? Однозначно – НЕТ. О чем же мечтали советские люди? О том, что для американцев стало тривиальным: если есть деньги – зашел в магазин и купил джинсы и обувь! И только! Именно потому, что и джинсы, и обувь советским людям приходилось покупать у спекулянтов по спекулятивной цене, именно поэтому советские люди мечтали, «чтобы было как в Америке»: есть деньги – зашел и купил, без очереди, без блата, без переплаты. Как в Америке! И почему же это сознание , оказывается было объектом манипуляции? Разве в рекламе нуждался советский народ, ему, видите-ли, недоставало образов и риска...? Глупости!
Те, кому недоставало образов и риска становились альпинистами, защищали диссертации, пробовали себя в творчестве (только не политика!) Все время у меня в ушах слова умнейшей женщины из моих коллег времен конца перестройки: «Вот будет у нас рынок как в Америке, мы сможем на этом рынке что-нибудь приличное купить!» Считайте эти слова диагнозом ситуации. То есть она не имела в виду «Станем богатыми, как в Америке!» - она прекрасно знала (из разных источников), что уровень ее нынешнего благополучия (две квартиры –мамина и своя, автомобиль и дача) не уступает американскому (вряд ли у многих из рядовых американцев есть дачи?). Только зависимость от спекулянтов ее раздражала....
Роль распределения и руководства – по-моему это то же самое, но другими словами. Если сухую колбасу и джинсы можно достать только у спекуклянтов, то конечно нарушается принцип «каждому - по труду!» Если руководство закрывает глаза на сращивание торгово-спекулятивной мафии и этого самого руководства, то конечно виновато руководство. Просто у Хрущева и Брежнева была возможность ликвидировать мафию как организацию, а они предпочли закрыть на нее глаза – вот и вся роль руководства....
Именно торгово-спекулятивная мафия, дорогу которой открыл Хрущев, отменив контроль над региональными партверхушками, чтобы удержаться у власти, именно она, превратившись в ОРГАНИЗАЦИЮ и создав двоевластие в СССР, отравила сознание народа ядом идеи о возможности легкого обогащения! Поэтому и не сопротивлялись 18 миллионов членов КПСС контрреволюции, что их сознание было отравлено этим ядом...

Ответить