Страница 1 из 1

Теоретик индийского маоизма о формировании нового человека

Добавлено: 20 июн 2013, 23:20
Михаил Ицкович
Кобад Ганди - индийский маоист, один из руководителей Коммунистической партии Индии (маоистской), участник партизанского движения наксалитов. С 2009 года находится в тюрьме Тихар недалеко от Дели. Его жена и товарищ Анурадха умерла в 2008 году от малярии, находясь на нелегальном положении.

Начиная с 2010 года Ганди публикует свои статьи в индийском журнале Mainstream на экономические и политические темы. Серия статей «Вопросы свободы и народного освобождения» (Questions of Freedom and People’s Emancipation) выходила в журнале с августа 2012 по январь 2013 года. Один товарищ в ЖЖ (red-w1ne.livejournal.com) перевёл этот цикл статей на русский язык. Я здесь помещаю отдельные, наиболее интересные выдержки из этого перевода. Выделения жирным шрифтом - мои
.

"Мои мысли возвращаются к тому времени, когда я заинтересовался коммунизмом. В то время, в конце шестидесятых и начале семидесятых... миллионы молодых людей приходили к тому же выводу в своем поиске свободы и справедливости. В конце концов, тогда целая треть мира была социалистической, и, кроме того, в отсталых странах бушевали левые национально-освободительные движения. Можно с уверенностью сказать, что под властью коммунизма находилась половина всего мира. Но сегодня, только сорок лет спустя, когда мир проходит через один самых жестоких в истории кризисов, когда пропасть между богатыми и бедными велика как никогда, присутствие коммунистов незначительно. Хотя существуют все условия для этого, коммунистическая идея не может захватить умы молодежи, рабочих и студентов. Социалистические страны развалились, национально-освободительные движения, во многих странах, уступили место исламскому сопротивлению, и среди миллионов, которые выходят на улицы на Западе, коммунистов лишь горстка. Продолжают существовать несколько коммунистических движений сопротивления, но даже среди них, многие погибли, а немногие оставшиеся выживают, преодолевая огромные трудности и сражаясь, прижавшись спиной к стене. Сидя здесь, в тюремной тишине, я начинаю обдумывать серьезные последствия того, что случилось. Почему произошел такой опустошительный откат назад? Что случилось с нашими мечтами и надеждами на лучшее будущее? Неужели мы мечтали о том, чтобы увидеть мафиозное правление в первой в истории стране социализма, или князьков-миллиардеров в Китае, не говоря уже о мелкотравчатых правителях Восточной Европы?! Черт с ними, с правителями, но почему массы так легко выбрали свободный рынок перед свободой от нужды? Если нет ясных ответов и решений, коммунисты сегодняшнего дня будут продолжать оставаться страусами, живущими в придуманных ими мирах; но народы пойдут своим путем... Если ищущие ответы люди не могут найти их в реальной жизни, они вновь будут искать утешения в религии и спиритуализме. Как говорил Маркс, "Религия есть вздох угнетенного существа, сердце бессердечного мира, также как она есть дух бездуховного мира. Это опиум народа". Да, люди ищут духовного убежища от пошло-материалистического консьюмеристского опиума, намного более действенного, чем прежние религии. Разве мы не видим сейчас этот поворот не только среди глубоко отчужденных средних классов, но и даже среди организованного рабочего класса? Коммунизм, по-видимому, больше не является привлекательной альтернативой для молодежи, какой он был для нас в 1960-1970-е годы".

"Разные образы появляются перед моими глазами, одни четкие, другие расплывчатые. Вполне естественно, что первый образ, который приходит ко мне - это образ человека, с которым меня связывают самые длительные и глубокие взаимоотношения, образ моей покойной жены Анурадхи. Веселая и жизнерадостная... она была откровенной, простой, с очень немногими комплексами, и ее реакция на окружающее всегда была такой спонтанной и детской (а не расчетливой и хитрой). По моим впечатлениям, вероятно, ее внутренние чувства находились в глубокой гармонии с ее внешними реакциями; в результате, она была ближе всего к тому, что мы может назвать свободным человеком.

Этот образ уходит. Потом появляются другие - образы людей, с которыми я общался на протяжении более сорока лет общественной деятельности. Я мог бы разделить их на три категории:

Первая - это люди типа Анурадхи... Вторая категория состояла бы из тех, кто принадлежит к другому полюсу. Несмотря на свою преданность [делу], они не смогли расстаться с превалирующей системой ценностей, глубоко укоренившейся в их подсознании, и были вынуждены полагаться на притворство, интриги, увертки, чтобы добиться признания. Часто они даже сами не сознавали этой дихотомии, когда их внутренние чувства находились в глубоком противоречии с их внешним поведением. В результате они оказывались опутаны множеством комплексов, как звери в клетках зоопарка... Между этими двумя крайностями белого и черного находилась бы третья категория - разных оттенков серого: одни ближе к белому, другие ближе к черному. Я бы предположил, что большинство людей относится именно к ней".

"Схема, предложенная мной, это вовсе не моральная категоризация, целью которой является восхваление или осуждение людей. Я хотел только показать, что в обществе, не только общественные активисты, но все мы находимся в разной степени под влиянием господствующей системы ценностей. Очень многое зависит от влияний в детстве и от окружения, в котором мы вырастаем. Здесь важно, в то же время, до какой степени мы можем использовать свои сознательные усилия, чтобы противостоять негативному внутри нас самих и в нашем окружении. Поскольку, если мы не в состоянии это сделать, никакие прочные социальные изменения невозможны, как мы видим в случае с руководством прежних социалистических стран".

Re: Теоретик индийского маоизма о формировании нового челове

Добавлено: 20 июн 2013, 23:30
Михаил Ицкович
"...После того, как удовлетворены базовые жизненные потребности, свобода от нужды неизбежно должна привести к увеличению счастья для большинства. Если этого не происходит, и люди действуют только по велению долга, то такая свобода не продержится долго. Свобода и счастье должны быть внутренне взаимосвязаны. Чувство вины, которое часто воспитывают организованные религии и даже коммунисты, лишает человека его свободы, а также счастья, и создает у него/нее постоянное чувство собственной незащищенности... Целью лучшей социальной системы должно быть, в конечном итоге, увеличение счастья для большинства. Это счастье должно произрастать на почве доброты внутри каждого из нас. Несомненно, такие новые ценности доброты потребуют много времени для своего развития, учитывая степень разложения вокруг; тем не менее, их нельзя ввести указом сверху или заставить человека им следовать, наступив ему на глотку. Если поступить так, то ростки таких ценностей не пустят глубоких корней. Может быть, именно в этом была причина отката в Китае?"

"Сегодня вся жизнь достигла пределов искусственности, и уровень отчуждения настолько огромен, что количество связанных с психикой (перенапряжением) болезней и смертей возросло до уровня эпидемии, не говоря уже о неслыханном числе суицидов. Когда Маркс говорил об отчуждении, она едва ли достигло одного процента от того, что есть сегодня. Результатом таких высоких уровней отчуждения является тотальный недостаток свободы (когда мы становимся рабами имиджей, которые пытаемся поддерживать), счастья и уверенности в себе. А люди с такими глубокими страхами становятся легкой добычей для проповедников фашистских и фундаменталистских взглядов, так как они отчанно стремятся к признанию и идентичности за пределами самих себя".

"К сожалению, нередко даже в наших народных организациях мы видим, что взаимоотношения между лидером и кадрами похожи на взаимоотношения босса и клерка в офисе. Партийные работники часто не обладают должной индивидуальностью, почти неспособны принимать решения самостоятельно и поэтому не оказывают серьезного влияния на людей. В таких случаях лидер присваивает себе всю "креативность", весь авторитет и т.д., а остальные влачат жалкое существование. А если такие отношения руководителя и партийца еще больше цементируются денежной зависимостью, то они уже совсем ничем не отличаются от взаимоотношений с боссом".

"Экономическая справедливость - это только один аспект освобождения народа. У экономических детерминистов есть тенденция отождествлять то и другое... На самом деле, есть много других аспектов освобождения, в том числе социальный (каста, пол и т.д.), религиозный, духовный/этический, экологический (в сфере отношений человека и природы), образовательный и связанный с отдыхом (язык, спорт, музыка, театр, искусство, литература и т.д.); сексуальный, в области отношений мужчин и женщин, плюс вопросы отчуждения, уважения к труду (что важно в нашей феодальной/брахманической культуре), и, конечно, политический аспект, право каждого на самоуважение и достоинство. Хотя экономическая справедливость может быть начальным пунктом, если все остальные аспекты не будут развиты шаг за шагом (т.е. сознательно), изменения в обществе не продержаться долго, как мы видели на примере бывших социалистических стран.

Конечно, это легче сказать, чем сделать, так как мировые державы с их огромными возможностями по ведению подрывной деятельности и моральному разложению, а также сила прежних привычек, будут дестабилизировать сам процесс перемен. Чтобы оградить процесс изменений от влияния этих сил, коммунистические партии и в особенности их руководство осуществляли жесткий контроль за большей частью сторон жизни людей. Но разве это остановило откат назад? Он не только произошел, во всех случаях именно руководство, которое поддерживало "жесткий" контроль, первым последовало ему. Так было везде - в СССР, в Китае, Восточной Европе - и именно это самое руководство стало новой элитой. По иронии судьбы, именно "жесткий контроль" предотвратил любое сопротивление откату".

"Для масс, страдающих от голода, болезней, неграмотности, которые не знают, удастся ли поесть в следующий раз, освобождение/свобода могут быть только свободой от нищеты и невежества. На таком уровне существования, человек ведет примитивный образ жизни, и все его усилия нацелены исключительно на выживание... Но для тех, кто уже обеспечил свои базовые потребности, свобода приобретает совершенно иной смысл. Тем не менее, даже в случае с голодающим, как только проблема голода решена, его способности и чувства начинают развиваться, и свобода для него приобретает более широкое значение...

...Только когда базовые потребности человека удовлетворены, он способен превратиться в полноценное человеческое существо, с более развитыми чувствами, обретая тем самым возможность цвести под полным ветром свободы. Если в процессе социально-экономических изменений эти факторы не учтены теми, кто их направляет, если они продолжают рассматривать его как примитивного человека, как простое орудие труда, это неизбежно вызовет реакцию".

Re: Теоретик индийского маоизма о формировании нового челове

Добавлено: 20 июн 2013, 23:34
Михаил Ицкович
"Можно придерживаться самой лучшей идеологии, но без включения в нее правильных ценностей она останется пустой и лицемерной. Можно стремиться к справедливой экономической трансформации, но если она не предполагает установления соответствующей системы ценностей, любые изменения останутся иллюзорными. Человек может создать прекрасные теории свободы, но если у него нет правильных ценностей, они приведут к анархии или крайнему индивидуализму, но, конечно, не к свободе. Можно создать самые демократические организационные структуры, но если люди внутри них (особенно руководство) не разделяют систему соответствующих ценностей, любая организация, в любой форме, неизбежно деградирует и станет автократической. Не следует ожидать сладких плодов от дерева манго, если оно выращено в отравленной воде. Грязной водой нельзя очистить сосуд, сколько бы мы не скоблили его с помощью чистящих средств"

"Одному человеку может быть грустно, если у него нет кучи денег; другому может быть грустно, когда он видит голодающего ребенка. Один человек может испытывать ненависть, когда кто-то ему противоречит; другой ненавидит хулигана, который избивает слабого. Одного раздражает, когда кто-то отказывается ему льстить; другой чувствует ярость, когда он видит, что кто-то ведет себя нечестно/несправедливо. Таким образом, большая часть наших эмоциональных реакций тесно взаимосвязана с нашей системой ценностей – если последняя изменяется, также меняются и реакции".

"Естественное (относительно) существо, такое как Анурадха, редкость даже в коммунистических и прогрессивных кругах. Наоборот, очень часто искусственность даже сильнее в мире политических активистов, чем в обычном мире. Коммунисты/прогрессисты, как считается, должны обладать большим количеством качеств, характеризуемых как «хорошие», но на подсознательном уровне они не смогли отказаться от системы ценностей, приобретенной в обществе. Таким образом, конфликт в сфере ценностей здесь даже острее... По всем этим причинам, на эмоциональном уровне такие люди крайне нестабильны (если, конечно, это не лидеры), так как их психика переполнена чувствами вины, комплексами, и они постоянно чем-то неудовлетворены. Они не могут примириться сами с собой. Естественность Анурадхи отражалась в ее похожих на детские, спонтанных эмоциональных реакциях – будь то гнев, счастье, грусть (она легко могла расплакаться) и т.д. Отсутствие комплексов и притворства позволило ей развить крайне острый и сосредоточенный ум, так как он не был забит большим количеством хлама. Если наш ум занят необходимостью притворяться, поддерживать свое эго, хитрить и манипулировать, лезть вперед, господствовать над другими и т.д. и т.д., то остается ли в нем место для творчества? В этом, отчасти, причина того, что сегодня мало самостоятельности среди функционеров; и мало практичности среди интеллектуалов и ученых".

Re: Теоретик индийского маоизма о формировании нового челове

Добавлено: 21 июн 2013, 11:36
Михаил Ицкович
"Удовлетворение базовых жизненных потребностей является обязательным, но недостаточным, условием для социализма. Социально-экономическая трансформация должна проходить таким образом, чтобы освободить человека от его отчужденного «я» и ускорить трансформацию его ценностей, эмоций и инстинктов".

"Хотя общество в целом должно быть изменено, начинать следует с индивида. Общество, класс и т.д., если их рассматривать отдельно от индивида, становятся абстракциями. Кроме того, как я могу требовать от других измениться, если я сам не пытаюсь изменить себя? Каждый, кто стремится к изменениям, должен заслуживать доверия и быть ответственным, в первую и главную очередь по отношению к себе, и только потом он/она смогут способствовать изменению общества в положительном направлении.

Этот процесс изменений может и должен начаться здесь и сейчас, в нашем круге общения, комитетах, организациях и т.д., с которыми мы имеем дело
. Но, для того, чтобы он укоренился, в обществе должны произойти два вида базовых перемен: во-первых, должен быть положен конец отчуждению, которое порождает сам процесс производства. Во-вторых, общество должно быть преобразовано таким образом, чтобы человек жил в большей гармонией с природой, а не за ее счет".

"Хотя отправной точкой для Маркса в его стремлении понять социальные явления был именно его первоначальный поиск человечности (как следует из его ранних работ), позднее об этом как-то забыли. Мы мало что найдем на эту тему в документах Второго и Третьего Интернационалов, а также в работах выдающихся интеллектуалов-марксистов того времени. Мало что было написано и в ходе русской революции, если не считать романов Горького. Большая часть книг, заявлений, аналитических статей были посвящены политическим событиям, экономическим проблемам и вопросам тактики, стратегии и т.д. В ходе китайской революции (и позднее), хотя вопрос о ценностях постоянно подчеркивался, это было больше в рамках моралистической традиции Конфуция и Будды, а не в связи с вопросами отчуждения, свободы и счастья и пути достижения их для общества и индивида.

Итак, хотя [различные] идеи развивались на протяжении этих 150 лет социализма/коммунизма, они в основном относились к области политической/экономической справедливости, политики, экономики, и тактики/стратегии; а не к сфере ценностей и чувства свободы и счастья индивида. И когда эти проекты потерпели неудачу (как мы видим после 1990-х гг.), люди стали сомневаться в самой возможности таких перемен".

"Два главных аргумента, выдвинутых (в различных формах) по поводу отката назад таковы: 1) производительные силы не были в должной степени развиты, чтобы ускорить трансформацию к социализму, и 2) недостаток демократии в партии и государстве.

Давайте кратко рассмотрим оба этих пункта.

1) вопрос о производительных силах:

Как одни утверждают, только когда капиталистические отношения полностью развиты, становится возможным преобразовать общество в направлении социализма. Опираясь на такие рассуждения, они говорят, что и Россия, и Китай были недостаточно развиты, и поэтому в них существовал государственный капитализм, а не социализм.

Несомненно, что если бы развитая капиталистическая страна была преобразована в социализм, то такой транзит был бы намного легче, так как уровень производительных сил и общественного сознания в этих обществах был бы более продвинутым.

Хотя это в общем верно, факторы трансформации были сильнее в отсталых странах, когда капитализм вступил в стадию империализма. Когда мир становится относительно гомогенным целым, возможность перехода к социализму возникает в любой его части.

Это один аспект, который следует принимать во внимание. Другой аспект касается того, что [приведенный выше] аргумент игнорирует тот факт, что трансформация к социализму является сознательным, спланированным актом. Они же рассматривают ее как какой-то эволюционный процесс, где производительные силы разовьются и в результате изменятся производственные отношения. В спланированном процессе, те, кто направляют изменения, могут являться фактором в ступенчатом процессе трансформации, в зависимости от готовности масс принять перемены..."

"2) вопрос демократии

Часто говорят, что недостаток демократии в государстве/правительстве и в партии был причиной неудачи нового порядка. Даже если бы это было верно, как можно гарантировать демократию в организации? Обычно, когда поднимается этот вопрос, его рассматривают только на структурном уровне – демократический централизм, многопартийная демократия и т.д. ...Начинать следует, на самом деле, не со структуры, а с человека. Если индивиды (в особенности лидеры), из которых состоит государство/партия/организация недемократичны, тогда как может быть демократической организация, какая бы структура у нее ни была? Это можно отнести не только к организации, но также к семье, [общественному] институту и т.д. Изменение формы не приводит к изменению содержания. Если те, кто входит в организацию, высокомерны, тщеславны, самоуверенны, манипулируют другими и т.д. ...что даст изменение организационной структуры?

На самом деле, демократия (или ее отсутствие) является только одним аспектом вопроса свободы, рассмотренного выше, и она неразрывно связана с системой ценностей, которую мы принимаем. Недостаток демократии – это только симптом болезни. Болезнью является наша негативная система ценностей. Если не произойдет фундаментальной смены последней, что бы мы ни делали со структурами, никакой демократии не будет. Кроме того, ни одна структура не может гарантировать подлинной демократии; в лучшем случае, она может способствовать ей".

"Если мы посмотрим на два главных социалистических эксперимента, то они, в определенной степени, смогли достичь цели экономической справедливости. Но, после обеспечения всех базовыми условиями для жизни, в обоих обществах произошел откат назад... Когда человек удовлетворил базовые потребности и его чувства развились, если общество не продвинулось в направлении большей свободы и счастья (основанных на новой системе ценностей), оно спонтанно будет искать счастье в форме удовольствий, по унаследованной от прошлого привычке, а также [поддаваясь влиянию] окружающего мира...

После недавнего приобретения базовых условий для жизни вместе с образованием, впервые на протяжении поколений, и последовавшего развития чувств и желаний, естественной тенденцией было все большее и большее наслаждение недавно приобретенными удовольствиями, а не строгое чувство долга, которое пыталась утвердить коммунистическая партия. Таким образом, стремясь насильно внедрить ценности самоотверженности в ходе культурной революции при помощи необузданных хунвейбинов, культа Мао и трудовых лагерей (школ 7 мая), они только создали видимость подчинения указаниям сверху, а не реальные перемены для большинства людей.

Человек не может изменить свое подсознание/сознание через навязывание и силу. Это возможно только при помощи осознанного чувства, добровольно приобретенного через глубокое понимание того, что только позитивные ценности могут привести нас к подлинному счастью, а не мимолетные удовольствия, приобретенные благодаря новому богатству населения после поколения социалистического строительства...

Тем не менее, это не человеческая природа изначально плохая и неизменная. Несомненно, негативные ценности человека, эмоции и т.д. очень глубоко укоренились на протяжении столетий, в сочетании с очень сильными импульсами, идущими от нашего раннего детства. Тем не менее, мы также видели, что человеческое мышление не является неизменной сущностью и нейропластичность позволяет мозгу изменяться. Кроме того, мы также видели, что внутренне присущая человеку добродетель регулярно стремилась утвердить себя в ходе истории.

Урок, который нужно выучить на примере китайского опыта, состоит в том, что в человеке зерно добродетели было покрыто многими и многими слоями ядовитой травы и, следовательно, не смогло так просто принести плоды. До тех пор, пока эти ядовитые травы остаются, может вырасти только дряхлое, скрюченное, отвратительное, полудохлое растение. Только лишь экономические приобретения, вместе с навязанными обязанностями и опутанными оковами скучными жизнями, создадут индивидов, ищущих солнечного света. И если солнце, поднимающееся над горизонтом, неспособно принести яркие лучи нового рассвета, оно неизбежно принесет рутинный свет мимолетных удовольствий, денег и старого мирового порядка. Несомненно, эти лучи превратили Китай из скрюченного растения в гиганта, но, пробуждаясь, он создал больше теней, чем света.

Если человек ищет нового рассвета и сладких плодов от этого спящего зерна добродетели, необходимо терпеливо и неустанно очищать слои ядовитых трав. Такое усилие должно быть как внутренним, так и внешним. Внутренне оно требует понимания того, что положительно, и добровольного стремления двигаться в этом направлении. Внешне оно потребует создания наиболее благоприятного окружения – экономического, политического, социального – чтобы ускорить перемены. Несомненно, оба процесса могут потребовать значительного времени из-за глубоко укоренившихся внутри нас [прежних привычек]; но, с учетом опыта прошлого, никакие скачки не приведут к успеху".

Re: Теоретик индийского маоизма о формировании нового челове

Добавлено: 21 июн 2013, 16:15
Михаил Ицкович
"Разговоры об изменении мышления людей могут показаться грубым промыванием мозгов. Действительно, это одно из главных обвинений против коммунистов и социалистических стран – отсутствие свободы прессы и контроль за мыслями. Хотя это отчасти верно, на самом деле, именно в нынешней системе существуют самые отвратительные формы контроля за мыслями, когда все СМИ контролируются властью больших денег и без устали пропагандируют соответствующие ценности и культуру. Только в нынешней системе это имеет тонкую форму (с учетом видимости свободы слова), тогда как в социалистических странах она была грубой. Итак, хотим мы этого или нет, все общества пропагандируют ценности правителей через систему контроля, которую они поддерживают".

"С какой проблемой тогда столкнется новая власть, продвигая добро (как оно было определено выше) и противостоя злу? Конечно, это не следует делать с помощью грубой пропаганды, но творчески при помощи логики и, в особенности, силой примера... Популяризация добра не должна осуществляться путем подавления других взглядов, но позволяя всем школам мысли соревноваться в открытых дебатах. Если ты выступаешь за правду, научное понимание действительности, и за справедливость/свободу/счастье, разве нужно бояться противоположных взглядов? На самом деле, это именно лжецы и обманщики боятся правды и трясутся от мысли об открытых дебатах и прибегают к таким средствам, как «проплаченные новости».

И то, что справедливо по отношению ко всем взглядам/идеям/мыслям, еще в большей степени относится и к вопросу о боге и религии. Так как это одни из самых старых и глубоко укорененных идей, их воздействие будет огромным.

По иронии судьбы, социалисты/коммунисты, по-видимому, боятся бога больше, чем дьявола (т.е. зла внутри нас). И, чтобы прогнать этот призрак, витающий над народом, они убежденно повторяют... цитату из Маркса – вырванную из контекста – что «религия есть опиум для масс». Но, на самом деле Маркс в своей «К критике гегелевской философии права» сказал следующее: «Религиозное убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и протест против этого действительного убожества. Религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа»...

Реальность состоит в том, что человек не живет в духовном вакууме. Религия/бог дают человеку якорь, без которого он бы плыл по воле волн в бурном океане. У религии есть три аспекта: система ценностей, связанная с небесами и адом; бог и поклонение ему; и, ритуалы, обычаи и т.д., большая часть которых в равной степени являются продуктами как эпохи своего рождения (рабовладельческого, феодального общества), так и религии.

Первый аспект, по большей части, заключает в себе общие ценности добродетели. Выбросить его из религии, это все равно что выбросить ребенка вместе с водой. Что касается второго пункта, то стремление разрушить веру человека в бога, если люди не усвоят, также глубоко, позитивных ценностей, приведет только к духовному вакууму. Без альтернативы, в лучшем случае это приведет к эмоциональной нестабильности человека, в худшем превратит его в грубого материалистического монстра.

Третий аспект религии – ритуалы, обычаи и т.д. – это как раз то, что нужно отбросить. Большая их часть пропагандируют суеверие, феодальные обычаи (например, кастовая система, патриархат и т.д.) и реакционное мышление. Все это лучше всего подходит для того, чтобы подорвать новый справедливый порядок.

Религию следует ограничить уровнем личной веры человека, полностью отделив ее от государства, и не позволять ей разделять людей.

Главное здесь в том, что исправление системы ценностей у людей намного важнее, чем попытки переделать их религиозные убеждения. Когда индивид приобретает все больше и больше человечности и качеств добродетели, то он сам будет выбирать свои убеждения – быть ли религиозным (и какой религии), или агностиком или атеистом. И когда основное внимание уделяется системе ценностей, вполне очевидно, что люди не потерпят никаких извращений во имя религии.

"В конечном итоге, к каким бы переменам мы не стремились в природе человека, в социально-экономической системе, в политических структурах и т.д. – все они должны иметь одну цель: большее счастье для человечества. Даже приобретение большей свободы и качеств добродетели должно служить тому, чтобы принести больше счастья вокруг нас. Почему, даже когда социальный активист или коммунист отчаянно пытается поступать хорошо (зная, что это правильно); но если это усилие не сопровождается глубоко укорененным изменением ценностей, каждый добрый поступок будет ощущаться тяжким бременем, своего рода навязанным долгом, который нужно выполнять. Такой человек будет далеко не счастливым и при малейшей возможности будет стремиться освободиться от таких ограничений и, как и прочие, обратится к удовольствиям как источнику счастья".

"Выполняется ли долг вынужденно или мы получаем от этого удовольствие, также в очень сильной степени зависит от нашей системы ценностей. Если мы придерживаемся позитивных ценностей, мы автоматически обладаем чувством ответственности (по отношению к своей работе и к другим людям), и будем выполнять хорошие/полезные задачи не из чувства навязанного долга, но с удовольствием. Так, например, в социалистической системе если я эгоистичный человек, «служение бедным» будет выполняться с чувством навязанного долга, чтобы заслужить доверие/приемлемость в обществе. С другой стороны, если я искренне сочувствую бедным, это будет источником удовольствия. Вот почему в социалистической системе изменение ценностей настолько важно, так как иначе все задачи будут ощущаться тяжким бременем, навязанным людям; и они будут стремиться избежать/уклониться от их выполнения, как только появится такая возможность".

"По мере прогресса общества, следует увеличивать общее количество счастья. Конечно, это будет прямо пропорционально количеству свободы, которое мы способны обрести. А свобода, в свою очередь, зависит от количества добродетели, которую мы способны усвоить.

Все они, на самом деле, глубоко взаимосвязаны между собой. Реальный цивилизационный прогресс может измеряться не по одним его научным достижениям, но также по количеству прогресса во всех этих трех сферах. А с прогрессом в этих сферах начнет проявляться человеческая индивидуальность. Свобода и счастье, основанные на новой системе ценностей, приведут к процветанию индивидуальности человека".

"Необходимо провести различие между индивидуализмом и индивидуальностью, которые часто путают. Индивидуализм основан на себялюбии, эгоистической ментальности, эгоизме, высокомерии; с другой стороны, индивидуальность основана на самоуважении, уверенности в себе и т.д. Первый подавляет индивидуальность других; вторая реализует творческую сторону, инициативу и эффективность индивида...

В любой организации/общественном институте поддержка развития индивидуальности всех ее членов создает большее число творческих и талантливых людей – не только одного супергероя, но потенциально сотни таковых. В любой организации, чем больше развивается индивидуальность каждого (а не только одного лидера), тем более она эффективна в целом. Часто мы видим, что происходит противоположное – пропагандируется культ героя (лидера), тогда как оружие «дисциплины» используется для того, чтобы подавить индивидуальность/инициативу остальных...

В среде социалистов часто говорили, что только мелкая буржуазия говорит об индивидуальности, пролетариату важен класс. На практике, впрочем, часто именно «лидер» мог делать все, что ему заблагорассудиться, тогда как остальные были низведены до положения стада. В реальности отношение индивида к классу/партии/организации напоминает отношение дерева к лесу. Нет леса без крепких деревьев. Если деревья дряхлые, сухие и чахлые, не будет никакого цветущего леса. Аналогично процветание каждого члена любой организации только увеличивает ее силу, так как чем больше творческих людей в любой структуре, тем более она эффективна".

"Что является центральным для всего процесса создания нового человека, естественного человека? С чего нужно начинать? Мы уже видели, что будь то вопрос о свободе, или эмоциональной стабильности или даже вопрос о справедливости и народном освобождении, центральным аспектом, способствующим переменам, является трансформация наших ценностей; ликвидация, в той степени, в какой это возможно, плохих/злых качеств и приобретение качеств добродетели. Мы также видели, что даже поддержание более справедливого экономического порядка невозможно без соответствующих ценностей; у системы есть тенденция к возврату назад. Итак, в каком бы направлении мы ни посмотрели, без прохождения пути изменения ценностей нельзя добиться устойчивости любого нового порядка, построенного на справедливости, свободе и, в первую очередь, счастье".

"Когда мы говорим, что «идеи господствующего класса есть… господствующие идеи», тогда вполне естественно выходит, что в буржуазной системе, преобладающие в большинстве из нас идеи неизбежно будут буржуазными идеями (иными словам, ценностями безнравственности). Очевидно, что эти идеи являются частью любой буржуазной (правящей) системы. Думать, что мы можем эффективно бороться против буржуазии без того, чтобы противостоять этим идеям внутри нас, значит принимать желаемое за действительное. Это приведет ни к чему иному, как к химере вместо реальных перемен, так как мы боремся против одного аспекта правящей системы, игнорируя другие. Разве мы не видели, как это происходило в истории? Мы уничтожаем буржуазию, но «буржуазные» (негативные) ценности внутри нас вскоре возрождаются, и мы сами превращаемся в новую буржуазию. Сегодня «князьки» (сыновья высших руководителей) в Китае обладают, вероятно, большим богатством, чем Чан Кайши в прошлом, и сегодняшние российские мафиозные магнаты, пожалуй, в десять раз богаче царя...

Буржуазные ценности являются важным фактором, поддерживающим существование буржуазии, и, поэтому, борьба против буржуазной системы обязательно должна включать в себя борьбу против ее ценностей. Борьба против буржуазии относительно проста, так как ее легко опознать. Но, борьба против ее ценностей (а именно, негативных ценностей) не так проста, так как они укоренены глубоко в нас (даже внутри тех, кто ведет эту борьбу), покрыты многими слоями сознания. Такого «врага» не только трудно распознать; когда он узнан, с ним еще труднее бороться. Так, мы видели, что в таких странах, как Россия и Китай, они успешно боролись против буржуазии/феодалов, но потерпели неудачу в борьбе с их ценностями. В результате, в обоих обществах произошел откат назад. К сожалению, социалисты/коммунисты уделяют мало внимания этой внутренней борьбе, за исключением некоторой формальной/номинальной критики/самокритики. Обычно, она оказывает так же мало влияния, как и исповедь христиан перед святым отцом. Нет реального плана, метода, политики, никаких серьезных усилий не предпринимается для того, чтобы вести эту внутреннюю борьбу внутри человека. В лучшем случае ее важность признается на словах; в худшем считается по умолчанию, что те, кто борются за правое дело, обязательно сами будут справедливыми. Но, в реальности это не так. Чтобы создать новый справедливый порядок, крайне важно, чтобы люди изменили не только экономическую и политическую систему, но также преобладающие ценности своего времени. Это подразумевает внутренние изменения во взгляде людей на мир, уничтожение негативных ценностей и усиление позитивных".

"Проблема в том, что большая часть тех, кто выступал за перемены, строили планы/политику/деятельность вокруг экономических, социальных, экологических, политических проблем и т.д., но ничего не говорили по поводу изменения ценностей. Считается само собой разумеющимся, что изменение ценностей будет своего рода побочным продуктом, оно произойдет автоматически в ходе борьбы за правое дело. Но, как показал опыт прошлого, этого не случилось; и часто те же самые активисты, получив даже ничтожное количество власти, превращались в самых отвратительных тиранов. Но какой план/политика нам нужны, чтобы изменить самих себя? К сожалению, этой сферой до сих пор занимались только религиозные люди (которые тоже потерпели неудачу, так как они игнорировали социально-экономическое окружение, которое создает такие ценности). Пойдем же теперь по этой тернистой тропе изменения наших ценностей на те, которые мы уже охарактеризовали как ценности добродетели. Не боясь повториться, я вновь перечислю те основные ценности, которые я считаю таковыми:

Хорошие ценности, ценности добродетели: честность, прямота, правдивость, простота, скромность, альтруизм, принципиальность, ответственность, честность, справедливость и т.д.

Плохие ценности, ценности безнравственности: нечестность, вероломство, предательство, коварство, хитрость, грубость, манипулятивность, высокомерие, эгоизм, гордыня, жадность, оппортунизм, непринципиальность, безответственность, лицемерие, ревность, предрассудки, тирания, несправедливость и т.д.

Удобства ради я буду называть хорошие ценности α (альфа) и плохие ценности β (бета).

Я разделю эту секцию статьи на три части:

Во-первых, я постараюсь проанализировать процесс изменений, который следует принимать во внимание. Во-вторых, я рассмотрю методологию, которую нужно использовать. И, наконец, я перечислю те ценности, на которых следует сосредоточить основное внимание.

1) Процесс

Говоря о процессе изменений, я буду иметь ввиду три аспекта. Первый – предположение, что у большинства людей β преобладает над α. Второй аспект состоит в том, что изменения являются в основном внутренними, но их проявление является внешним. И третий аспект – изменения, чтобы они укоренились, должны быть не поверхностными, а глубокими, они должны отражаться не только в нашем сознании, но и воздействовать на подсознание.

Рассмотрим теперь все эти три аспекта:

а) Отношение α к β: задача состоит в том, чтобы добиться преобладания α над β, и затем постепенно увеличивать количество α и сокращать количество β. Для начала, очевидно, следует сосредоточить усилия на тех, у кого есть значительное количество α, а не на всех сразу в одинаковой степени. Те, у кого большое содержание β, будут оказывать крайне сильное сопротивление любым изменениям; многие из них будут стараться затормозить/подорвать этот процесс, в котором участвуют другие.

В первую очередь следует работать, конечно, с тем ограниченным количеством людей типа Анурадхи, у которых имеется естественное преобладание α. Затем за ними последует большая масса людей, у которые β может преобладать, но у них также есть не просто значительное количество α, но одновременно и предрасположенность, желание и наклонность к движению в направлении α.

С неисправимыми людьми типа β придется, скорее всего, бороться и их следует использовать в качестве отрицательного примера, на котором нужно учиться, кем не надо быть. Такие три категории людей можно найти во всех сообществах, организациях, партиях и т.д.; и приведенная выше категоризация может увеличить эффективность наших усилий.

b) Изменения должны быть внутренними: и α, и β не существуют в социальном вакууме, они проявляются только во взаимодействии с другими. Хотя изменения происходят внутри нас, реализовать их можно только во взаимоотношении с другими человеческими существами и с природой.

Так, например, я стараюсь приобрести качество скромности. Несомненно, это требует внутренних изменений, чтобы уменьшить мое высокомерие, эгоизм, гордость, комплекс превосходства над другими, стремление к доминированию, всезнайство и т.д. Такие изменения могут произойти только через серьезную саморефлексию и осознание того, насколько вредными (для других и для себя) являются эти негативные качества... Но, если я просто буду сидеть и медитировать, не прибегая к социальному взаимодействию для того, чтобы выяснить, действительно ли мое высокомерие сократилось, могу ли я в один прекрасный день подняться и сказать: «Эврика, я достиг скромности?» Это невозможно. Только в ходе постоянного общения с другими людьми я смогу узнать, действительно ли сократилось мое высокомерие, и до какой степени. Так, например, после определенной саморефлексии я могу увидеть, что мое высокомерие больше не отражается в моих отношениях с близкими (иными словами, сведено к минимуму свойственное патриархату поведение); но, в то же время, в отношениях с людьми из низших каст или с подчиненными, я вижу, что мое высокомерие все еще сильно отражается. Итак, чтобы сократить и попытаться ликвидировать все формы высокомерия (или любого другого отрицательного качества), требуется постоянный и чередующийся процесс, включающий в себя рассуждения и честные оценки моих каждодневных взаимоотношений с разными группами людей. Только тогда я смогу выяснить, в какой степени мои рассуждения были эффективны и действительно ли я двигаюсь в направлении приобретения все большей и большей скромности (или любого другого положительного качества).

Иными словами, изменения в наших ценностях должны быть внутренними, но их проявление, оценка и т.д. будут происходить через взаимодействие с внешним миром.

с) Изменения должны быть глубоко укорененными: они должны быть таковыми, чтобы сохраниться надолго. Иными словами, они должны затрагивать подсознание, а не только сознание. Рассмотрим конкретный пример, чтобы понять, как происходит этот процесс. Мое сознание говорит мне, что я не должен быть жадным; поэтому, когда передо мной кладут шесть ладу [традиционных индийских сладостей - прим.перев.], я беру два в качестве своей доли и разделяю остальные четыре между двумя моими друзьями. В другом случае, подали шесть очень вкусных расгулл [тоже сладости - прим.перев.]. Не в состоянии сдержать себя, я съедаю четыре и отдаю своим друзьям только две. Это показывает, что во мне произошли только ограниченные изменения, и жадность все еще существует на подсознательном уровне, выходя наружу тогда, когда искушение сильнее. Но, такую жадность нельзя ликвидировать страхом перед наказанием. В лучшем случае, из-за страха перед наказанием, я могу подавить свою жадность и взять только две расгуллы. Но, факт того, что я разделил вкусные сладости поровну из страха, не означает, что моя жадность исчезла; она появится вновь, когда фактор страха не будет присутствовать. Это грубый пример того, что происходит в огромном социальном масштабе, когда речь заходит о вопросе власти. Например, пока я остаюсь незначительным общественным активистом, мой эгоизм/высокомерие могут не проявлять себя; но, если они не устранены из подсознания, они могут превратиться в худшие формы тирании, когда я обрету власть. Разве мы не видим это регулярно в наших жизнях? Если не тиранию, то, по крайней мере, различные степени автократического поведения!

Главное здесь в том, что реальное изменение ценностей происходит на основе осознания и реализации [его необходимости], а не через внешние факторы типа страха, диктата, приобретения престижа в обществе и т.д. Я должен искренне чувствовать, что изменение моих ценностей в сторону α даст мне (и другим) больше свободы и счастья. Не только это, оно должно действительно давать большее счастье, которое, в свою очередь, будет поощрять дальнейшие усилия в этом направлении. Но, если я принимаю α из-за страдания (или это мне навязывается), как, скажем, просто чувство долга, я буду искать удовольствий другими средствами, когда появится такая возможность. Так, например, возвращаясь к приведенному выше примеру с расгуллами, я могу лишить себя некоторого немедленного удовольствия, но, с большим содержанием α, я получу больше удовлетворения от осознания того, что поделился с друзьями. Конечно, с большим содержанием β только мое личное удовольствие будет иметь значение, и я буду чувствовать себя ущемленным от того, что мне пришлось разделить расгуллы поровну.

Подчеркнем, что изменения должны быть глубоко укорененными и затрагивать подсознание. И это возможно только через самоанализ, а не с помощью навязывания".

Главное здесь в том, что реальное изменение ценностей происходит на основе осознания и реализации [его необходимости], а не через внешние факторы типа страха, диктата, приобретения престижа в обществе и т.д. Я должен искренне чувствовать, что изменение моих ценностей в сторону α даст мне (и другим) больше свободы и счастья. Не только это, оно должно действительно давать большее счастье, которое, в свою очередь, будет поощрять дальнейшие усилия в этом направлении. Но, если я принимаю α из-за страдания (или это мне навязывается), как, скажем, просто чувство долга, я буду искать удовольствий другими средствами, когда появится такая возможность. Так, например, возвращаясь к приведенному выше примеру с расгуллами, я могу лишить себя некоторого немедленного удовольствия, но, с большим содержанием α, я получу больше удовлетворения от осознания того, что поделился с друзьями. Конечно, с большим содержанием β только мое личное удовольствие будет иметь значение, и я буду чувствовать себя ущемленным от того, что мне пришлось разделить расгуллы поровну.

Подчеркнем, что изменения должны быть глубоко укорененными и затрагивать подсознание. И это возможно только через самоанализ, а не с помощью навязывания.

Итак, эти три аспекта нужно иметь ввиду, рассуждая о методе, который следует выбрать.

Re: Теоретик индийского маоизма о формировании нового челове

Добавлено: 21 июн 2013, 16:25
Михаил Ицкович
"Хорошие ценности α не появятся сами по себе только в ходе борьбы общественных активистов за правое дело. Необходимы сознательные и целенаправленные усилия в этой сфере, чтобы там также произошли перемены. Они должны быть планируемыми и сознательными и присутствовать в повестке дня социальных организаций, политических партий (тех, которые выступают за перемены), правительств (в новой системе, которая выступает за такие ценности) и даже просвещенных индивидов в их сферах деятельности (в семье, на работе, по месту жительства и т.д.) Не нужно ждать, пока общество измениться, для того, чтобы начать этот процесс; можно начать его самому, здесь и сейчас, что, на самом деле, только ускорит наступление перемен...

Нужно понимать, что это долгий и непрерывный процесс, который должен продолжаться на протяжении поколений, даже после изменения системы. Так как количество α никогда не будет абсолютным, всегда будет возможность для улучшения. Этот процесс может идти одновременно, и вместе с борьбой за правое дело".

"Пропаганда должна быть творческой и распространяться как можно более широко, используя все доступные средства, включая, насколько это возможно, средства массовой информации. Она может включать также массовые кампании. Для детей могут быть созданы мультфильмы, комиксы и т.п., и даже интернет-игры могут быть использованы для усвоения этих ценностей".

"Небольшие дискуссионные группы могут состоять из людей, которые доверяют друг другу, и где они могут высказать свои страхи, опасения и т.д. в духе α, не опасаясь того, что другие могут использовать это против них. Фактически, они могут стать местом, где мы сбрасываем наши маски, претензии и т.д. – своего рода оазис искренности в пустыне недоверия. Методы, которые используются в тренировочных программах, могут быть использованы и здесь.

Я не могу не подчеркнуть, что важным аспектом для ускорения всего процесса является то, что нужно поддерживать атмосферу терпимости, где можно демонстрировать наши негативные ценности (β), не опасаясь унижения, изоляции, предрассудков, стремления к превосходству и т.д. Чем более свободной будет атмосфера в сообществе/организации/группе/партии, тем быстрее будет происходить процесс трансформации индивида.

Наконец, трансформация должна учитывать диалектическое взаимодействие между индивидом и его/ее кругом общения – когда один влияет на другой. В новом обществе подобные коммунам структуры будут, вероятно, самыми подходящими для ускорения такой трансформации. Но, даже в современном обществе можно создать ассоциации на местном уровне в жилых кварталах, что увеличит качество жизни всех жителей. Это могут быть кооперативные усилия в таких сферах, как, скажем, спорт/физические упражнения/йога/каратэ, уборка отходов, сельское хозяйство, регулирование водосбора, солнечная энергия, ухаживание за детьми и больными и т.д. и т.д. Уровень кооперативных усилий, конечно, будет прямо пропорционален количеству α, усвоенному сообществом, и в особенности руководящими элементами".

"Ключом к достижению ... подлинного освобождения народа является приобретение человеком ценностей добродетели (α), и использования своей внутренней силы для изменения внешнего мира. Нельзя убрать мусор с помощью сломанной метлы; нельзя вымыть кастрюли и тарелки грязной водой; нельзя построить красивый дом на основании, прогрызенном термитами и крысами. Враг внутри нас часто более опасен, чем внешний враг – так как это молчаливый убийца.

Сбросим наши маски, изменим наше подобное роботам существование, разрушим (или хотя бы уменьшим) все плохое внутри нас, вырвемся из сети своих страхов, которые опутывают наши чувства, будем искать гармонию в наших инстинктивных желаниях… и в ходе этого начнем дышать свежим, прохладным ветром свободы и истинного освобождения нашего испорченного существа".

Альфа и бета сидели рядом где-то...

Добавлено: 28 июн 2013, 18:32
noxx77
Отличная статья, наводит на несколько мыслей-дополнений:
1) Собственно деление на "хорошие" и "плохие" ценности при выборе одной категории без глубокого основания приведет лишь к спорам, т.к. индивидуальные позиции могут разниться, а интуитивное "ну вы понимаете о чем я..." - приведет ко вкусовщине. "Всё хорошее против всего плохого" слишком легко запутать и исказить. Претендовать здесь на что-то меньшее, чем целостную продуманную мировоззренческую концепцию, на которой могла бы строиться новая цивилизация сегодня уже смысла нет - в дырки между индивидуальными усилиями людей доброй воли слишком много нехорошего пролезет.
2) Этика должна сочетаться с социально-экономической и политической стороной коммунизма, точнее - все три должны поддерживать друг друга. Напрашивается нить: человек-социум(микро-мезо-макро)-политика-экономика-мир и замыкаем опять человеком, для которого и через которого всё это.
3) На самом деле это не так сложно, как может показаться, хотя и м.б. очень объемно в воплощении. Возьмем определение Л. Питера “Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов" ключевое слово - потребности. Или другое, словарное определение ЭКОНОМИКА — хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с. Добавляем к потребностям "блага", "условия", "средства существования" Кстати, определения не противоречащее марксизму - "Производство создает предметы, соответствующие потребностям; распределение распределяет их согласно общественным законам; обмен снова распределяет уже распределенное согласно отдельным потребностям; наконец, в потреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становится непосредственно предметом и слугой отдельной потребности и удовлетворяет ее в процессе потребления." "Капитал" т1. гл.2.

Существует ли потребность, например, в доверии (представляем его как экономическое благо)? - да, несомненно, в современном обществе доверие в дефиците. Т.о. доверие является благом, удовлетворяющим потребность в безопасности и надежности. С другой стороны, для многих экономических и политических процессов доверие - условие (доверие клиента, партнера, избирателя, товарища по партии). В личной сфере доверие - залог качества жизни, чувства безопасности, теплых отношений, разрушение атомарного одиночества. Производство доверия в обществе невозможно без соответствующей системы воспитания и общественной атмосферы.

Скромность лидера, как отсутствие подавляющего отчуждения и авторитарной агрессии в отношении другого, позволяет этому другому развиваться и строить доверительные отношения со "скромником", является примером равенства. И наоборот, самовозвышение, чванство - запускают конкурентную статусную гонку, становясь общественным форматом.

И т.д. - сброс масок, разрушение страхов, построение гармонии - оправданы психологически, медицински и, в конечном счете - экономически. Политически они выступают требованием нового мира без эксплуатации, насилия, лжи и унижения.

Таким образом, этическая деятельность - не метафизика, а, в том числе, экономика, и политика. Одно переходит в другое. Знать что делать и для чего. Принимая этические категории как блага, есть возможность представить их не как "долг" и "жертву", а как выгоду, пусть и не всегда материальную, но напрямую связанную с качеством жизни человека. Воспринимая это таким путем, есть шанс построить нечто вполне способное заменить либерализм.