Третий путь.

Теория 3-го пути. Обсуждение материалов раздела сайта.
Ответить
Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Третий путь.

Сообщение Олег » 16 янв 2006, 09:00

Третий путь


К концу XVIII началу XIX века, пройдя многие этапы своего развития, Красная Идея получила одну из первых своих конкретизаций - социалистическое учение и протокультуру социалистов, народников, революционных демократов. С этого момента наряду с простой жизнью в труде и борьбе, тысячи осознанных и не осознанных последователей вливаются не только в творчество создания социалистических утопий, но и в революционную борьбу масс и, как следствие, красная идея получает новый магистральный путь своего развития - общественно-политический. Таким образом, перед нами две формы реализации, два пути, в которые выливалась та самая красная идея.

Первый путь, это путь деятельного преобразования мира «здесь и теперь» на уровне индивидуальных усилий

Второй путь. Невозможность реального преобразования действительности усилиями отдельных личностей вызвало к жизни и утвердило вторую форму реализации Красной Идеи. Эта форма стала превалирующей в XIX-XX вв. Она представлена уже не одиночками, а общественными и общественно-политическими движениями, нацеленными на создание социально-экономических и политических условий для гуманистического преобразования общества.

третий путь.
Ростки этики будущего, новая мораль, образы конкретных человеческих типов, образцы межчеловеческих отношений, все то, что и является самым главным в мечтах о коммунизме, все это оказалось как бы в стороне от двух магистральных путей Красной Идеи. После окончания творения утопий и переходя от социального моделирования в практику политической борьбы, само то справедливое общество потеряло четкие очертания. Человек будущего стал приобретать в лучшем случае незаконченные черты героя-революционера, а в худшем – заимствовал черты из чуждого коммунистическому мировоззрению мира идей и философских концепций (мировоззрений). Так, несмотря на неразрешимые противоречия, многие «этические принципы коммунизма» механически переносились из мира иудео-христианской этики («Моральный кодекс строителя коммунизма»), что уж говорить о лозунгах «потребительского социализма», как самоценности, скопированных со страниц журналов «загнивающего запада». Уже этих двух примеров достаточно, чтобы обрисовать те грубейшие мировоззренческие ошибки, которые ведут Красную Идею в тупик. Сейчас не беремся судить о том, насколько это могло быть иначе, просто констатируем факт. Без создания снизу новой протокультуры или субкультуры людей новой генерации, для которых жизнь в гармонии с собой, с подобными себе и с окружающим миром является естественной нормой, развитие настоящих коммунистических сообществ обречено на диктатуру, схлопывание и, впоследствии, духовное бессилие.
Возникновение третьего пути, а именно культивирование нового мира «снизу» есть необходимое условия для оформления и реализации Красной Идеи.

Третий путь – это путь выращивания «снизу» в союзах людей – друзей и единомышленников новых межчеловеческих отношений, основанных на новой этике, новой культуре. Он до недавнего времени не был осознан, как самостоятельный. Одним из идеологов такого творчества был Николай Гаврилович Чернышевский, описавший субкультуру новых людей в романе «Что делать?». Безусловно, в России в 60-е гг. XIX века субкультура, неосознанно сформировавшаяся на базе Красной Идеи, была. После революционных преобразований начала XX века в СССР также начался эксперимент по созданию новой, «красной» культуры «снизу». Но в 30-е гг. он оказался частично подавлен, частично поглощён государством и так и не смог должным образом возродиться в последующие годы существования СССР.
Третья форма реализации КИ начинается тогда, когда осознаётся недостаточность одной только общественной и общественно-политической деятельности и складывается субкультура новых людей, стремящихся не только влиять на общественные процессы, но и воплощать гуманистические ценности в самих себе. Долгое время значимость субкультуры недооценивалась, она рассматривалась только как естественная, стихийная основа для общественного движения (например, народники в России середины XIX века или коммунары в СССР периода "оттепели"). Но с исчезновением благоприятных условий подобные движения останавливались, затухали, так как люди не знали, как хранить и передавать идеалы вне активной общественной деятельности. На смену стихийному - а потому спорадическому - должно прийти сознательное формирование гуманистической (коммунистической) субкультуры. Это - необходимое условие для гуманистического (коммунистического) переустройства общества.
По нашему представлению, сознательное формирование коммунистической субкультуры должно происходить путём складывания сети сообществ друзей и единомышленников, главное в отношениях между которыми: "Отныне мы друг за друга в ответе" (по де Сент-Экзюпери). Это означает, что успехи и неудачи любого человека в сообществе переживаются всеми как общие; что все возникающие разногласия рассматриваются как фактор единения (в стремлении эти разногласия преодолеть), а не размежевания; что искренность в отношениях важнее "политкорректности". Так внутри сообществ преодолевается логика межчеловеческого разобщения - этот атрибут современного мира отчуждения и необходимое условие манипуляции сознанием людей. Плюс - совместные обсуждения проблем жизни общества, теоретический поиск, обмен идеями, стремление к гармоничному саморазвитию, самовоспитание, транслирование идей вовне.
В заключении хотелось бы отметить следующее:
1. когда мы говорим о трех путях мы подразумеваем безусловную взаимосвязанность каждой из форм реализации и не противопоставляем одну другой. Более того каждая из форм до определенного этапа является необходимым условием победы революционных сил.
2.Выделенные пути не есть нечто непреодолимое. Они лишь специфические формы реализации. Смешение, уничтожение или сворачивание каждой из форм опасно. Ибо если политика ограничивает возможность строительства родственной субкультуры, или дерективно выстраивает вертикальную систему взаимодействия с ней, то происходит гибель самостоятельного низового течения.
3 Однако осознанная опасность вмешивания структур второго пути в атмосферу и принципы организации третьего пути совсем не означает того факта, что человек низового-горизонтально организованного субкультурного красного течения не может участвовать во второй форме реализации(общественно-политической) наоборот совесть не позволит отсиживаться. Но он будет всегда понимать разницу деятельности.
Он и ученый, он и человек новой культуры, он и общественно политический деятель. Везде свои формы и принципы организации. Смешивать их -вредить делу каждой из форм, а следовательно и делу коммунизма в целом, и не участвовать не позволит сознательная личность взращенная в коллективе низовой коммунистической культуры

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 24 апр 2006, 13:24

Формирование сети сообществ 3-го пути идет быстро и устойчиво, если эти сообщества объединены общим реальным Делом.
То есть Делом по изменению существующей Реальности.
Пример замечательного общего дела – преодоление системного кризиса в России, улучшение качества жизни людей.
При решении задач данного Дела внутри сообществ складывается новая культура межчеловеческих отношений как залог достижения поставленных целей.
Причем, чем выше, чем смелее сообщество ставит пред собой цели, тем активнее идет процесс формирования этой новой культуры. Потому что, действуя в условиях отчужденности, равнодушия, а зачастую и враждебности со стороны других людей, сообщества просто обязаны, вынуждены настойчиво культивировать внутри себя принципы коллективизма и ответственности за своих товарищей, повышать свой духовный, интеллектуальный и психофизический уровень развития.
Постоянное гармоничное самосовершенствование становится жизненной потребностью.
При высоких и смелых целях сообщества начинают активно взаимодействовать между собой, тщательно планировать свою деятельность. Появляется потребность в приобщении к их деятельности людей «со стороны». Так появляются новые члены уже существующих сообществ, возникают новые сообщества, появляются просто сочувствующие – своеобразный кадровый резерв.

Аватара пользователя
Александра Ильяева
Сообщения: 2581
Зарегистрирован: 12 ноя 2005, 21:42

Сообщение Александра Ильяева » 24 апр 2006, 14:20

Андрей ,вы опять смешиваете 3 пути реализации Красной идей.
Мы не отрицаем и делаем полезное обществу дело в рамках 2-ого пути.
Но если не будет воспитание нового человека с должным мировоззрением (НКК мировоззрением), то кто придет на наше ,на ваше место , кто будет дальше делать улучшение жизни для людей?
вы думаете они сами воспитаются постольку поскольку, находясь в атмосфере общего дела ?

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 24 апр 2006, 15:55

Александра Ильяева писал(а):Андрей ,вы опять смешиваете 3 пути реализации Красной идей.
Мы не отрицаем и делаем полезное обществу дело в рамках 2-ого пути.
Но если не будет воспитание нового человека с должным мировоззрением (НКК мировоззрением), то кто придет на наше ,на ваше место , кто будет дальше делать улучшение жизни для людей?
вы думаете они сами воспитаются постольку поскольку, находясь в атмосфере общего дела ?
«Воспитание нового человека с должным мировоззрением (НКК мировоззрением)» - это необходимое условие для существования и развития сети сообществ, для достижения ими поставленных целей.
Только это самое воспитание не идет само по себе, как-то отдельно, а идет именно «в атмосфере общего дела».
Дело способствует воспитанию человека коммунистической культуры и сам этот человек коммунистической культуры, его воспитание способствует наиболее качественному решению задач Дела.
Здесь нет смешения, здесь есть взаимодействие задач воспитания, задач образовательных, задач производственных, взаимообусловленность этих направлений.
Это единый, целостный процесс.
Это принципы делократии.
Такие же принципы применяются в любой структуре, которая имеет четко поставленные цели и задачи по их достижению. Например, в израильской армии, в которую призываются и юноши, и девушки.
Их воспитывают и как граждан своей страны, и обучают как воинов.
И одновременно они несут повседневную службу по охране и обороне страны.
Одни закончили действительную службу, перешли служить в запасе, на их место пришли другие.
Если бы задачи воспитания, обучения и самой службы в Израиле как в стране в целом и в израильских ВС в частности, не были бы ВЕСЬМА тесно связаны между собой, то Израиль давно бы уже прекратил свое существование.
Как это ни горько признавать, но в позднем СССР, в советских ВС
70-х-90-х годов эти принципы постоянно нарушались. Результат известен.
Про РФ я уже и не говорю.

Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Сообщение Нигора » 03 июн 2006, 15:37

Привожу довольно характерный разговор. Видны и взгляды представителей сельских коммун и взгляды представителей чистого второго пути. К сожалению многие не отличают разность механизмов этих форм реализации, но все равно интересная ссылка

Андрей Терентьев
Сообщения: 409
Зарегистрирован: 06 мар 2005, 07:24
Откуда: Самара

Сообщение Андрей Терентьев » 10 июн 2006, 13:58

Нигора писал(а):Привожу довольно характерный разговор. Видны и взгляды представителей сельских коммун и взгляды представителей чистого второго пути. К сожалению многие не отличают разность механизмов этих форм реализации, но все равно интересная ссылка
Для форума КПРФ этот разговор действительно характерен.
Там таких абстрактных разговоров, ведущихся большей частью так называемыми «теоретиками», очень много.
Но автор темы Андрей Булатов пусть хотя бы и опосредованно, но приходит к выводу, что в коммуне, идею которой он пытался продвигать, должны быть люди, настроенные, прежде всего, на коллективный труд, должны быть люди с особыми личностными качествами.
Эффективное и успешное развитие таких качеств возможно при гармоничном сочетании второго и третьего пути реализации КИ.

Аватара пользователя
Времяон Времяонович
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 09 янв 2008, 21:44
Откуда: Русь
Контактная информация:

Сообщение Времяон Времяонович » 10 янв 2008, 18:16

О перерождении управляющей бюрократии и прививки от него

Вот что писал А. Зиновьев в работе «Коммунизм умер. Да здравствует коммунизм!»: «Настоящие коммунисты должны первым делом выразить свое отношение к КПСС советского периода. Бесспорно, в той катастрофе, которая случилась с Россией, сыграли свою роль объективные факторы как внутреннего, так и внешнего порядка. Но они действовали не как некие особые субстанции. Наличие объективных факторов ни в коем случае не снимает с людей, организаций и учреждений ответственности за ход событий, не освобождает от вины за случившуюся катастрофу, не освобождает от ответственности за будущее страны и народа.
Я убежден в том, что основная вина за случившуюся катастрофу лежит на аппарате КПСС, на КПСС в целом, включая рядовых членов партии. Причем вина не только коллективная, но и персональная… Руководители и идеологи партии, партийный аппарат и вся масса членов партии допустили формирование в своих рядах идей и людей, которые, захватив в партии инициативу, влияние и руководство, привели ее к гибели. К гибели, имевшей роковые последствия – гибель всей советской системы государственности, социальной организации и всего общества».
Без знания причины перерождения верхушки советской власти невозможно двигаться вперед. Но мне кажется вопрос Зиновьева несколько однобок, потому как он обращен только к коммунистам, тогда как он должен быть обращен к человечеству.
Гарантии от перерождения власти могли бы понадобиться если народ вздумал бы отдаться партии в полную собственность, как раб. Это не хорошо. Народ всегда должен иметь полноту власти, ощущать ее как свое неотъемлемое право, осуществлять через прямое народовластие, это и будет его гарантией.
Гарантии от перерождения власти и корпоративных заговоров должны быть сформированы обществом в его культуре прямого народовластия осуществленной и отработавшей механизмы в малых обществах и государстве.
Гарантиями могут быть исследования историков, социологов, философов которые бы описали, исследовали и изучили различные исторические процессы перерождения обществ и их властных структур. И тут для ученых открывается большое поле деятельности. Советская форма государства оказалась подвержена тем же болезням, что и христианство – фарисейской закваске, книжничеству. И марксисты, несмотря на их диалектическое мышление и похвальбу историческим мышлением этой болезни не разглядели. Наверно атеизм помешал, неудобно им было проводить аналогии с религиями.
«И сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: Связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; Также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах. И приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: «учитель! учитель!» А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; И отцем себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; И не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга.» Гл. 23 от Матфея
Наставления Иисуса о фарисеях, конечно, прозорливо обращены в будущее, но имели и жизненный опыт в прошлом, и Моисеева религия поначалу была демократичной и братской. Христианские общины тоже были поначалу братскими, наверно так было до тех пор, пока христианская религия не была признана государственной и не срослась с властью.
А устремления помыслы и желания фарисеев имеют ли они какое-нибудь отношение к христианству? Об этом можно судить по их делам, крестовым походам, оправданию рабовладельчества, инквизиции, насильственной христианизации. Европе пришлось пережить реформацию, чтобы хоть частично преодолеть фарисейскую закваску. Россия пережила годы советской власти, но происходившее в прошлом веке мало увязывалось с религиозным самосознанием народа, может быть, поэтому православие у нас возродилось в своих фарисейских чертах.
Насколько я знаю, буддизм возник с идеями свободной демократии противостоявшими священничеству брахманизма. Со временем и буддизм стал обрастать священными обрядами и священной бюрократией.
И наше общество возникло на идеях преобразования общества советского. Но бюрократия опять захватила все ресурсы общества, и ждет пока какая-нибудь религиозная риторика не превратит ее в священную монархическую аристократию.
Лишь подлинное научно и технически подкрепленное прямое народовластие может разрубить гордиев узел современных противоречий, сделать бессмысленными заговоры и интриги, войны и террористические акты.
Конечно от народа потребуется высокая нравственность и образованность, но ведь это и есть поле подлинной деятельности для элиты.
http://www.mexnap.info/

Ответить