Либеральная демократия и образованиие...

Обсуждение материалов раздела сайта.
Нигора
Сообщения: 2774
Зарегистрирован: 31 окт 2005, 10:22
Откуда: СССР

Либеральная демократия и образованиие...

Сообщение Нигора » 01 окт 2007, 22:27

Думаю это стоит прочесть. Очень важно.



Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы – сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны – это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч – «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет – конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать – будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса – их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы – учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное – игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Спасибо Анне Фламенко.

Аватара пользователя
Кирилл
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 11 авг 2006, 13:54
Контактная информация:

Сообщение Кирилл » 02 окт 2007, 00:01

Лично мое мнение что "по принуждению" в отличее от как сейчас - по принуждению. Ребенка надо научить только читать и писать, всё, дальше уже ему решать чем заниматься в этой жизни. И я повторюсь что человек является частью общества а общество это далеко не механизм действующий по алгоритму т.е. набору правил.

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение pvgoran » 02 окт 2007, 00:36

Кирилл писал(а):Ребенка надо научить только читать и писать, всё, дальше уже ему решать чем заниматься в этой жизни.
Вы думаете, что ребенок школьного возраста (младшего или среднего) способен принять адекватное решение о том, чему ему учиться??

Вы думаете, что люди не должны быть грамотными (а грамотность сейчас включает в себя намного больше, чем умение читать и писать)?
И я повторюсь что человек является частью общества а общество это далеко не механизм действующий по алгоритму т.е. набору правил.
Это к чему?
Лично мое мнение что "по принуждению" в отличее от как сейчас - по принуждению.
А это совсем непонятно.

Аватара пользователя
Кирилл
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 11 авг 2006, 13:54
Контактная информация:

Сообщение Кирилл » 02 окт 2007, 13:50

Я считаю, что школа должна быть таким местом, куда ребенок может ходить а не куда, должен ходить. Я думаю что нельзя оправдывать насилие над личностью ребенка, получением образования и грамотности.
Это к чему?
Система образования должна быть более гибкой т.е. не должна пытаться подгонять всех детей под один шаблон.
А это совсем непонятно.
Сейчас во многих школах ставят охрану и не только для защиты детей но и для того чтобы ребенок не мог уйти с занятий.

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение pvgoran » 02 окт 2007, 15:38

Кирилл писал(а):Я считаю, что школа должна быть таким местом, куда ребенок может ходить а не куда, должен ходить. Я думаю что нельзя оправдывать насилие над личностью ребенка, получением образования и грамотности.
Вы соотносите это мнение с действительностью, или это просто абстрактное пожелание "отказаться от насилия над детьми"?
Система образования должна быть более гибкой т.е. не должна пытаться подгонять всех детей под один шаблон.
Какого образования? Есть базовый уровень - средняя школа. Его должен освоить каждый. Существующая реализация этой идеи, конечно, неидеальна (особенно сейчас), но волюнтаристски отказываться от нее на этом основании было бы огромным шагом назад.

Кроме этой базы, есть возможность получения дополнительного образования (я имею в виду дополнительные школьные и внешкольные занятия) - хотя с его доступностью есть большие проблемы. После средней школы можно поступить в университет, выбрав понравившийся факультет (хотя здесь проблема доступности еще больше). То есть "сверх" средней школы неплохая гибкость есть.

Хотя, конечно, образование сейчас в основном массовое (и потому почти не может быть адаптировано к отдельным ученикам) и преподаватели далеко не так квалифицированы, как хотелось бы. Но с этим, думаю, ничего не сделать до тех пор, пока общество не приблизится достаточно существенно к коммунизму.
Сейчас во многих школах ставят охрану и не только для защиты детей но и для того чтобы ребенок не мог уйти с занятий.
Ну, допустим (хотя это незаконно, скорее всего). И что? Сейчас много чего очень неприятного происходит...

Аватара пользователя
Кирилл
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 11 авг 2006, 13:54
Контактная информация:

Сообщение Кирилл » 02 окт 2007, 16:45

Ребенок должен ходить в школу. Так вот это "должен ходить" уже подразумивает лишение человека свободы выше нормального уровня. Что собственно является насилием.
Есть базовый уровень - средняя школа. Его должен освоить каждый. Существующая реализация этой идеи, конечно, неидеальна (особенно сейчас), но волюнтаристски отказываться от нее на этом основании было бы огромным шагом назад.
Про базовый уровень, это всего-лишь выдумка, выдумка нашей несовершенной цивилизации т.к. это не относится и не может относиться к области точных наук.

Так вот, на мой взгляд хождение детей в школу "по желанию". Является совершенной системой образования. Но вопрос в том, что государство как "аппарат насилия" потеряет контроль над обществом. Хотя по идее общество должно контролировать государство а не наоборот, как сейчас.

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Сообщение Nut » 03 окт 2007, 00:11

"Ребенок должен ходить в школу. Так вот это "должен ходить" уже подразумивает лишение человека свободы выше нормального уровня. Что собственно является насилием. "

Видите ли, не случайно людям дают право голоса (на выборах) с 18 лет, а не с рождения. Ребёнок не то и ребёнок, что не сформировавшийчя ещё человек, он не способен адекватно принимать решения. Естественно, что в нынешних условиях 90% детей пошли бы по пути наименьшего действия и сели бы дома перед ящиком или в подъезде за бутылкой пива. Результат - страна тёмных, опустившихся наркоманов. Мы этого хотим?

Может, оффтоп (а может, и нет). Несколько раз за поседнюю неделю обращал внимание на воспитательные методы молодых мам у себя во дворе. Зрелище не для слабонервных: мамаша орёт на чадо за каждую мелкую провинность, наподдаёт шлепков при всех, оттаскивают за шиворот от понравившегося котёнка. Первое, что при этом бросается в глаза - то, что они СОВСЕМ НЕ ГОТОВЫ к материнству. Не готовы брать на себя ответственность за новую несознательную жизнь. Не знают, как реагировать на непослушание и просто на детскую непосредственность.
Вот оно, наше поколение - выросших в 90-е. Не все такие. Но таких много.
Они - жертвы лидерально-демократического образования - в самом широком смысле.

Аватара пользователя
Кирилл
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 11 авг 2006, 13:54
Контактная информация:

Сообщение Кирилл » 03 окт 2007, 01:27

Всёравно каждый при своем мнении останется :) Хотя про нынешние условия это вы верно подметили. Кстати ещё проблема что государство ни наше, ни западное или европейское, не может создать достаточного количества рабочих мест, собственно для людей получивших высшее образование.

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение pvgoran » 03 окт 2007, 08:56

Кирилл писал(а):Всёравно каждый при своем мнении останется
Вы хотя бы скажите, почему Вас не убеждают приведенные аргументы. А то, действительно, (почти) пустая трата времени получится.

Аватара пользователя
Кирилл
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 11 авг 2006, 13:54
Контактная информация:

Сообщение Кирилл » 03 окт 2007, 12:24

Ну, потому что я верю что ребенок это не просто не сформировавшийся человек, а что то большее и лучшее и более вменяемое чем сформировавшийся человек :)

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2656
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Сообщение pvgoran » 03 окт 2007, 13:02

А на чем основана эта вера? Вы знаете примеры, когда дети коллективно создавали (сами, без вмешательства взрослых) что-то значительное и "вменяемое"? ("Индивидуальные" действия меня не интересуют, потому как очень многое из того, без чего людям не обойтись, делается только коллективно, и вообще, человек - общественное существо. :) )

Мне, в принципе, знакомо это чувство неприятия "мира взрослых", "состояния взрослости". Знакома мне и идеализация "состояния детскости". Но я также понимаю, что эта идеализация - бесплодна, а многие выводы, которые можно из нее сделать - вредны.

Аватара пользователя
Кирилл
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 11 авг 2006, 13:54
Контактная информация:

Сообщение Кирилл » 03 окт 2007, 13:46

Во первых ничего я не идеализирую. А во вторых, по моему мнению, если не верить в то что я сказал, то остаеться верить только в бога и в то что в глубине души самый плохой человек, даже гитлер или убийца там какойнибудь, хороший. На мой взгляд, глупо верить в абстрактные законы а может даже и вредно. И да, вера может быть не начём не основана главное что бы вера была во что то хорошее.

Serge Starkov
Сообщения: 102
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 22:59
Откуда: Москоу

Сообщение Serge Starkov » 18 сен 2008, 10:54

Безусловно. ребенком еще не руководят бессознательные стереотипы как впрочем и сознательные. Кто из так называемых взрослых имеет свое мнение по любому вопросу? Есть еще всякие теории о сохранениии памяти о прошлой жизни и влияние этой скрытой информации на человека.Предположим это ненаучно, ясно лишь то, что ребенок только начинает формироваться как личность и страх, например, заклдывается в детсую психику сразу.Как и многие комплексы, и, кстати, родители, которых Вы описали заложили самое основное негативное: обязательство подчинения и отсюда презрение к инакомыслящим: это может быть ненаркоман, трезвенник, неженатый человек, наконец, просто человек порядочный, увлеченный своим любимым делом. Сегодня он инакомыслящий.
И если до перестройки было такое отношение, выраженное в песне одной эстрадной певицы
"е обижайте чудака
Его планида нелегка,
С ним постояннно ведь судьба играет в прятки.
Какие право пустяки
Живут на свете чудаки,
И в этом свете как ни странно все в порядке!"
То теперь это отношение подозрительности и чуть ли не презрения.
Вся власть домкомам, а не вредным бабкам!
Вся власть рабочим, а не тунеядцам и теоретикам!

доктор
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 02 ноя 2008, 23:35
Откуда: Астрахань

Re: Либеральная демократия и образованиие...

Сообщение доктор » 03 ноя 2008, 00:27

Нигора писал(а):Думаю это стоит прочесть. Очень важно.



Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».
Вот это безобразие. Не зря над этой реформой смеется Задоров. :D

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Сообщение Nut » 03 ноя 2008, 16:02

доктор писал(а):Нигора писал(а):
Думаю это стоит прочесть. Очень важно.



Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».


Вот это безобразие. Не зря над этой реформой смеется Задоров.
А самое безобразие в том, что такие учителя формально мугут оказаться правы. Ведь не секрет, что авторемонтник после соответствующего техникума получает по меньшей мере в 3 раза больше, чем средний выпускник МГУ.

Ответить