Ефремовские чтения.

Обсуждение материалов раздела сайта.
Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Ефремовские чтения.

Сообщение Олег » 23 апр 2005, 11:12

Сегодня 23 апреля часть московской группы прибыла к товарищам в Питере для того чтобы принять участие в Ефремовских чтениях, который пройдут в Вырице.
От Москвы выступят с докладами
Двуреченская Н.Д.
И.А. Ефремов, эллинство и греки в сердце Азии.
Данилова Т. И.
Ефремов и комунистическое воспитание.
Остальные ждут новостей :(

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 23 апр 2005, 17:57

Как выяснилось в Вырицу так же поехали представители Московского кружка (ноогеновцы) ура. наверное там интересно.
К 16.00 мск. доклады закончены успешно. Ребята оценивают свои выступления на 4 или 4 с минусом.
Потом их возили по Вырице.
потом будет заседание двух групп нарождающейся НКК, а потом 24 будет совместное заседание кружковцев и представителей питерцев и москвичей. Вот такая интересная программа.
А мы тут пашем над арх. отчетами.
Хорошо везде.:)
Новости закончены.
передачу вел О.Д.

Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Силантий » 23 апр 2005, 20:32

А где все это будет 24-го - может и я смогу прийти?
Чего только ни сделаю, лишь бы ничего не делать

Аватара пользователя
Слава
Сообщения: 1737
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 22:42

Сообщение Слава » 23 апр 2005, 20:32

Всем большой привет!
Желаем ,чтоб заседание прошло душевно объединяющим ,а не обедняющим! :)
Хайрэ!

Аватара пользователя
Игорь Жуков
Сообщения: 3396
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 01:07
Откуда: СПб

Сообщение Игорь Жуков » 23 апр 2005, 21:49

А я перед тем, как уйти, полчаса поговорил с Таней и Нигорой - кажется, наметилось взаимопонимание... Ждите новостей на форумах. Жалко, но завтра мне не вырваться, надо заниматься домашними делами.

Очень понравилось, как все выступали, особенно Саша Гуляева вначале задала настроение...
Эмиссар мелкобуржуазной интеллигентской субкультуры

Аватара пользователя
Константин Социалист
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 23:28

Сообщение Константин Социалист » 23 апр 2005, 23:56

Силантий писал(а):А где все это будет 24-го - может и я смогу прийти?
Ты, Силантий странно вопрос ставишь:"можно и я"? Почему так? :shock: Вроде тебе подтверждения и разрешения в данном вопросе не требуются.
Всё у меня. По Школе с утра (часиков с 12), общая примерно с 18 (когда ноогеновцы вернутся из Комарово).
Остаюсь при своем мнении, но не хочу нервировать особо чувствительных:)

Аватара пользователя
Силантий
Сообщения: 3016
Зарегистрирован: 27 дек 2004, 04:42
Откуда: Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Силантий » 24 апр 2005, 01:31

Константин Социалист писал(а):
Силантий писал(а):А где все это будет 24-го - может и я смогу прийти?
Ты, Силантий странно вопрос ставишь:"можно и я"? Почему так? :shock: Вроде тебе подтверждения и разрешения в данном вопросе не требуются.
Всё у меня. По Школе с утра (часиков с 12), общая примерно с 18 (когда ноогеновцы вернутся из Комарово).
Я в смысле: "может быть и я смогу" - думаю, смогу.
Чего только ни сделаю, лишь бы ничего не делать

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Нас самом деле

Сообщение Александра Верцинская » 24 апр 2005, 20:28

Мне очень стыдно: выступление я свое завалила. Где-то сразу за первой третью... Это было вступительное слово. Объективно я понимаю - начала я хорошо, но через две минуты монолога, на меня обрушилось сильнейшее волнение: я забыла напрочь свою структуру текста (которую сразу после выступления опять вспомнила - она у меня была очень четкой...) Думаю, основная причина, что я как обычно плохо подготовилась к речи. В текст я вложила все, что смогла, а вот в выступление... Начала за здравие, закончила за упокой... Жаль, что нет записи моих слов - хоть узнать, какие основные проблемы у меня в речи... вот... А весь доклад, думаю, можно выложить здесь - кому интересно, как это должно было быть почитают... И поймут, что -я... :oops: :oops: :oops:

Развитие человеческого общества в произведениях И.А. Ефремова

Сегодня мне хотелось бы сказать несколько слов о творчестве Ивана Антоновича Ефремова. Многие из здесь присутствующих хорошо знают биографию этого замечательного ученого и писателя. И все, кто знаком с его творчеством, скорее всего согласятся, что в произведениях Ивана Антоновича совсем нет витиеватостей и какого-то замаскированного тайного смысла. Как и в жизни, так и в своих книгах, Иван Антонович прям, честен и смел – идеи его ясны и кристально чисты. Весь его земной путь соответствовал тому, о чем он писал. Он жил, стремясь всей своей душой к замечательной мечте о коммунистическом будущем, которую он воплощал не только на бумаге но и в собственной деятельности. И наибольшее отражение эта его мысль, на мой взгляд, нашла в литературных произведениях.
Впервые я столкнулась с произведениями Ивана Антоновича в относительно раннем возрасте – мне было около 12 лет. Мой отец, обратив внимание на интерес своего чада к фантастике, посоветовал прочитать ЧАС БЬКА. Помнится, тогда я ровным счетом ничего не поняла из написанного. И начинала-то несколько раз – язык, изобилующий научными терминами, был тяжеловат. Но все-таки прочитала… Правда, тогда в памяти остались лишь приятные воспоминания о захватывающем путешествии на планету, населенную родичами землян. Прошло несколько лет и в случайном разговоре о значении фантастического жанра в жизни человека, мой отец вновь упомянул Ивана Антоновича. Я уже училась на первом курсе института – то есть с первого знакомства с Ефремовым прошло около семи лет. На мой недоуменный взгляд и пару вопросов, папа искренне удивился: Шурка, ты же читала уже!!! Ну, ты даешь!!! Прочитать такого мастера научной фантастики и забыть…
С новым, разгоревшимся интересом я стала перечитывать «Час Быка». Меня поразило вдруг, как четко, красиво, торжественно, но без всякого пафоса Иван Антонович пишет о смелых людях будущего. Пишет о том, как может и должен жить человек настоящего, какими прекрасными можем стать мы и наши потомки! Ощущения от прочитанного были непередаваемые. Ничего более похожего на собственные мысли я еще не встречала. И было немного странно, что первое прочтение этой книги не дало ничего подобного. Чувство радости и колоссальной поддержки моим собственным идеям окрылило меня – родилось вдохновение, пробудился энтузиазм к труду. Следом я прочитала несколько рассказов, «Туманность Андромеды» и «Лезвие Бритвы»…Чуть позже «Таис Афинскую». С того времени, творчество Ивана Антоновича стало для меня надежной опорой моим жизненным позициям, таким, как вера в людей, доверие, уверенность в силе социального воспитания.
Иван Антонович почти всегда, все свои произведения посвящал человеку и будущему человечества. Увлечение необычайными явлениями природы, которое, как он сам утверждал, в ранних произведениях выступает на первый план, постепенно вытеснялось размышлениями о человеке, о социальном устройстве общества… И сегодня стоит говорить именно об этой стороне деятельности Ефремова.
Ведь что было самой сутью повествований писателя о будущем? Вспомним его произведения, посвященные будущему: какой он видел Землю через много лет? В «Сердце змеи» образ нашей обновленной планеты выглядит так:
«(…) Земля – прекрасная, устроенная человечеством для светлой жизни и вдохновенного творческого труда. В этом обществе без классов каждый человек хорошо знал всю планету. Не только ее заводы, рудники, плантации и морские промыслы, учебные и исследовательские центры, музеи и заповедники, но и милые сердцу уголки отдыха, одиночества или уединения с любимым человеком».
Будущее всегда манило и притягивало человека. Ефремову оно представлялось постоянно прогрессирующим. Он и помыслить не мог, что люди остановятся в своем развитии и уж тем более, могут деградировать. Только прогресс, духовное, физическое совершенствование и движение вперед! Вспомните мысль Мут Анга, персонажа повести «Сердце Змеи»:
«Мы, люди «Теллура», потеряли всех своих близких на Земле. Но там, в наступающем грядущем, нас ждут не менее близкие, родные люди, которые будут знать и чувствовать еще больше, еще ярче, чем наши покинутые современники».
–Несомненно, в древности, в средние века, в новое время и сейчас есть и хорошее, и плохое, но именно в развитии, движении может продолжаться жизнь. Все, что тормозит развитие, – жестокость, бессмысленность, отсутствие целесообразности, – должно уйти. Иначе – тупик, моральное разложение общества и утрата материальных ресурсов, необходимых для биологического существования.
Но в чем заключается развитие? Только ли в техническом прогрессе и развитии экономики? История показывает, что голые, внешние технические достижения без интеллектуального, духовного и физического развития каждого человека не способны дать человечеству импульс к непрерывному движению вперед. Только направляя усилия на гармоничное развитие общества в целом и каждого человека в отдельности, можно достигнуть бессмертия человеческого разума.
Иван Антонович четко определил в «Часе Быка» и «Лезвии бритвы» ошибки, которые необходимо избежать на пути развития человека, как личности. Перекос в сторону интеллектуального и духовного развития, без учета физического формирования человека, дает в результате слабых, нервных людей, не способных самостоятельно, без помощи машин существовать в суровых природных условиях. Снижает адаптивность человеческого организма – то есть лишает возможности исследовать, изучать, осваивать мир, вселенную. Кроме того, телесные уродства вызывают дисгармонию в психике, тесно взаимосвязанной с биологическими процессами в организме.
Убери из указанной тройки духовность и человек превращается в холодную, бездушную машину, способную уничтожить весь мир вокруг, теряющую чувства. Развитие фашизма в данном случае, неизбежно, и ведет к очередному тупику – бесконечные войны внутри общества за привилегии якобы превосходящих рас или социальных слоев. Возникает угроза развития ложной рациональности в подходах к решению серьезных демографических и социальных проблем. (Самый ужасающий пример, думаю всем знаком – деление людей по расовому и национальному признаку…)
Если же отвергнуть интеллект – земляне утратят способность защитить себя в условиях реальной жизни: любые стихийные бедствия грозят превратиться сначала в волну, откидывающее человечество назад в историческом материальном развитии, а затем вал природных катастроф сотрет человечество с лица земли.
И если с физическим и интеллектуальным развитием все еще более-менее понятно, то в чем же Иван Антонович видел духовность? По моим ощущениям, прежде всего, в ответственности. В осознании и понимании необходимости не только развития человека, как отдельной, самостоятельной личности, но и в воспитании в нем члена общества, важной, неотъемлемой частицы социума. Все в той же повести «Сердце Змеи» Иван Антонович очень четко выразил свою мысль:
«Человечество не может покорить космос, пока не достигнет высшей жизни, без войн с высокой ответственностью каждого человека за всех своих собратьев!»
Разумеется, не только в покорении космоса (до которого землянам в любом случае придется еще справляться и с собственной планетой – а это не одна сотня лет) заключается бесконечное развитие разумной жизни. Остаются неисследованными огромные пространства естественных и физических наук. А человеческие чувства, Которые способны равно как возносить нас, так и низвергать в пучину тревог и сомнений? Как научится управлять ими, но при этом не терять остроту ощущений, а только увеличивать богатство эмоциональных переживаний? А тело с его естественной красотой: каких уже сейчас немыслимых высот достигает мастерство отдельных спортсменов в ловкости, силе, скорости?! Неужели все эти вещи не достойны внимания современников?
Неужели так трудно хотя бы просто представить себе, что все эти неразгаданные тайны куда более разнообразны, интересны и бесконечны в своем развитии, чем сиюминутное ощущение сытости или получение удовольствия от таких примитивных чувств как власть, бесконтрольная ярость и жестокость? Разрушение, деструкция – всегда примитивны и, несомненно, конечны. А изучение, созидание и развитие – именно эти понятия можно определить, как бессмертные, бесконечные, в своих упрощениях и усложнениях…
«Может быть, только теперь астролетчики полностью, всем существом поняли, что самое важное во всех поисках, стремлениях, мечтах и борьбе – это человек. Для любой цивилизации, любой звезды, целой галактики и все бесконечной Вселенной главное – это человек, его ум, чувства, сила, красота, его жизнь!
В счастье, сохранении, развитии человека – главная задача необъятного будущего, после победы, над Сердцем Змеи, после безумной, невежественной и злобной расточительности жизненной энергии в низкоорганизованных человеческих обществах.
Человек – это единственная сила в космосе, могущая действовать разумно и, преодолевая самые чудовищные препятствия, идти к целесообразному и всестороннему переустройству мира, то есть к красоте осмысленной и могучей жизни, полной щедрых и ярких чувств».

Не могу не сказать сегодня и пары слов о современных злопыхателях в сторону творчества Ивана Антоновича. Невероятно больно за них – тех, кто искренне убежден, что работы Ивана Антоновича – не более чем наивные романтические всхлипы, не соответствующие реалиям жизни. Сквозь черствость и ложную практичность этих несчастных пробиться почти невозможно, потому что единственно значимо у них только собственное «Я». Накопление личных запасов – денежных или материальных в несовершенной рыночной экономике видится им единственной возможностью поддерживать собственное существования и в лучшем случае – существование собственных детей. Глубокую жалость вызывает их страх даже перед незначительными лишениями в комфорте и даже самым маленьким риском для жизни. В этом страхе люди настолько слепы, что не видят собственных возможностей.
Но сам Иван Антонович никогда не опускался до обсуждения своих идейных противников. Редкие строки в его произведениях, посвященные невежеству и лени отдельных личностей, не содержат ничего, кроме искреннего сожаления о погибших впустую человеческих жизнях.
В диалоге Дара Ветра и Веды Конг у ночного костра («Туманность Андромеды») звучит лишь удивление, что люди так долго шли к пониманию очень простых идей о необходимости перехода из количественного в качественное:
«– Я тоже становлюсь в тупик, сказала Веда, – как долго не могли наши предки понять простого закона, что судьба общества зависит от них самих, что общество таково, каково морально-идейное развитие его членов, зависящее от экономики.
– Что совершенная форма научного построения общества – это не просто количественное накопление производительных сил, а качественная ступень – это ведь так просто, – ответил Дар Ветер. – И еще понимание диалектической взаимозависимости, что новые общественные отношения без новых людей совершенно так же немыслимы, как новые люди без этой новой экономики».
Зато с каким искренним сочувствием Иван Антонович сопереживает всем людям, которые несмотря ни на что продолжают двигаться вперед по пути развития и делают все, что в их силах, чтобы спасти нашу землю…
Можно лишь сказать, в заключении, что способ развития и поддержания идей Ивана Антоновича Ефремова, а так же и всей гуманистической и коммунистической идейной сферы – есть. Необходимо, безусловно, начать с себя, со своей жизни. Работать над собственными недостатками, личным примером показывать возможность осуществления светлых идей И.А.Ефремова и неоспоримые их достоинства. Стремится к всестороннему развитию на все сто процентов, не поддаваясь скуке и лени, оставаясь верным идеалам юности. Но не только бесконечно самосовершенствоваться, что, конечно, уже не мало, но и осознать свою ответственность за происходящее в нашей стране, на нашем континенте, на нашей планете. Вместе, сплоченно противостоять нелепым политическим интригам, некомпетентным и безответственным решениям власть имущих. Обрести способность самостоятельно решать сложные экономические, материальные и моральные проблемы.

Необходимо воспитание нового человека – в себе, в наших детях…

Человека, который сделает прекрасным садом нашу планету…
Не могу теперь спокойно перечитывать свой текст (кстати, огромное спасибо Ване, который помог его отредактировать и завершить), потому что понимаю, как мало я сумела сделать по сравнению с тем, что было задумано...
Стыдно... :( [/i]
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Аватара пользователя
Игорь Жуков
Сообщения: 3396
Зарегистрирован: 04 дек 2004, 01:07
Откуда: СПб

Сообщение Игорь Жуков » 24 апр 2005, 22:05

Саша! Ты передала живое, настоящее чувство и это было ценнее тщательно подготовленного доклада. (Который, кстати, все участники, и не только они, получат в брошюре.) Так что все супер!
Эмиссар мелкобуржуазной интеллигентской субкультуры

Сима
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 10:03

Сообщение Сима » 24 апр 2005, 22:22

ЦИганская почта принесла, что у тебя лучший был доклад. Не переживай.

Аватара пользователя
Александра Верцинская
Сообщения: 3944
Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 21:06
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Надеюсь, хот не самое плохое...

Сообщение Александра Верцинская » 24 апр 2005, 23:24

Но это я уже кокетничаю... Ругай меня, Сима, ругай, чтобы я в следующий раз пятьдесят, нет сто раз проговаривала свою речь... или только импровизировала...
Спасибо :)
На расстоянии да еще через субъективную призму виртуальных абстракций, видимые грани сути и формы стираются...

Андрей Константинов
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 09 дек 2004, 16:34
Контактная информация:

Сообщение Андрей Константинов » 01 май 2005, 14:30

Саша, твоё выступление - одно из лучших.

Кроме бумажной публикации выступлений делается электронное: http://iaefremov.2084.ru/vyrtz.htm - Чьих текстов там ещё нет, присылайте.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 30 июн 2005, 09:42

Доклад Нигоры Двуреченской

Эллины в сердце Азии.

«Для развития моего самосознания исключительно велико было значение Эллады и эллинской культуры. Ни один народ в мире не выразил себя так полно и свободно в своем искусстве».
И.А.Ефремов


Целью данного сообщения является краткий рассказ об одном малоизвестном широкой общественности археологическом памятнике в Центральной Азии, на территории современного Афганистана, который стал зеркалом, отражающим время столкновения эллинской культуры с культурой народов древней Азии. Это уникальное событие истории – встреча и взаимопроникновение столь далеких ранее культур эллинской, древнеиранской, индийской – стало узловым в одном из самых красивых романов И.А. Ефремова «Таис Афинская».
В рамках задач нашего сборника вначале хотелось бы сказать, что Иван Антонович Ефремов стал одним из немногих писателей XX века, кто смог глубоко и пленительно отразить мир и дух Древней Эллады. В своих произведениях писатель сумел высветить самые ценные, намного опережающие свое историческое время черты этой цивилизации, которые, несомненно, лягут в основу построения мира будущего. Безусловно, к ним относится – мысль о равенстве и разуме всех людей – учение о гомонойе, а также понятие калокагатия (калос – прекрасный, агатос – добрый) – совершенство телесного сложения и интеллектуально-духовно-нравственного склада, так что наряду с красотой и силой она заключает в себе справедливость, целомудрие, мужество и разумность.
Но, главное, Иван Антоновичу удалось отразить – основу эллинского мировосприятия – где человек, достоин уважения, где он может быть равен Богу, где воспеваются его лучшие чувства, мысли и поступки, где жизнь земная со всеми ее противоречиями, трудами и тяготами остается самой притягательной и незаменимой никакими потусторонними посулами. Его герои любят жизнь. Так же как Ахилл, они могли бы сказать: «С жизнью по мне не сравнится ничто..» , «лучше б хотел я живой, как поденщик, работая в поле, службой у бедного пахаря хлеб добывать свой насущный , нежели здесь над бездушными мертвыми царствовать, мертвый» . Именно это отношение к жизни, как к величайшей ценности, заставляло эллинов мыслить сущностным для себя жизнь здесь и теперь. Именно поэтому окружающий мир и сам человек с неиссякаемым богатством его чувств и взаимоотношений с другими людьми становятся центром внимания в эллинском искусстве. Именно, поэтому бесконечно ведется борьба за изменение и улучшение политического и социального устройства общества, рождается уникальное по своей сути общество прямой демократии. Полная отдача сил жизни, ее совершенствованию рождает по отношению к эллинству ощущение, с которым нельзя не согласиться: «Эллада пленяет свежестью и полнотой чувств…» ( И.А. Ефремов).
В чем же феномен эллиннства, этой наиболее свободной, открытой и в чем-то очень человечной цивилизации из всех, что ее окружали и пришли уже после нее. Почему погибнув, она не стала просто объектом изучения, как цивилизации Нила и Месопотамии, древнего Ирана и Инда, а словно феникс оживала в последующих эпохах через свои книги, мысли, дух, гимнастику, архитектуру и конечно искусство, принося в те цивилизации, где она возродилась, такое состояние, которое мы сейчас называем термином Возрождение. Время, когда идеалы Эллады, ее философские мысли и этические принципы восстали из небытия темных веков и стали будоражить умы, мгновенно приносило свои плоды в виде небывалого взлета интереса к человеку, природе, наукам.
Почему вся ткань нашей повседневной жизни и сегодня пронизана достижениями именно эллинской культуры? Какие процессы и механизмы были запущены тогда, что именно в Элладе черпают свои истоки большинство современных наук? Почему именно в ней рождены образцы изобразительного искусства, эпоса, мифологии, литературы, ставшие признанным эталоном совершенства классики. И все это богатство кажется неисчерпаемым, Эллада по-прежнему дарит нам новые открытия, вознаграждая поиски отдельных граней ее культуры. Почему века осознанных разрушений носителями иных культур, тысячелетия разрушений природными стихиями не смогли поглотить это наследие и скрыть его величие. Миру известны имена небывалого количества для столь не многочисленного народа выдающихся личностей, героев, которые остаются, по сей день, образцом наиболее гармонично развитых людей.
Множество факторов исторических, географических и социально-экономических сплелось и дало этот удивительный феномен в развитии человеческого общества. В отличие от Египта и Ближневосточных цивилизаций, Древней Греции «…открытой, незамкнутой и бедной стране не требовалось такого сложного государства, подчиненного различным запретам и строжайшей регламентации». Вследствие чего, родилась «…первая в истории человечества культура, для которой в период ее расцвета характерно увлечение эмоциональной жизнью человека – гораздо больше в сторону эроса, чем религии…» (И.А. Ефремов).
Обращение к священным для эллина текстам «Илиаде» и «Одиссеи» позволяет понять загадку феномена эллинства. Именно с «Илиады» и «Одиссеи» юный эллин начинал свое духовное развитие, свое миро познание и образование. В гомеровском эпосе мы видим источник таких характерных черт эллинской культуры, как стихийный материализм, поэтизация труда и быта, гуманистическая направленность, свобода от мировоззренческой зашоренности, цивилизаторская рефлексирующая направленность, творческое усовершенствование политического и гражданского устройства общества . Вершину гуманизма, отраженную в «Илиаде» и «Одиссеи», исследователи эпоса видят в уникальном для мировоззрения древнего человека – стремлении преодолеть законы рока и судьбы. Жить вопреки судьбе, которая управляет и богами – есть высшее проявление героя в гомеровском эпосе. Не даром, именно «Илиаду» Гомера хранил и пронес, как величайшую драгоценность, через все свои походы самый известный герой древней Греции - Александр Македонский. Несомненно, рождение из недр мира «Илиады» двух уникальных для древнего мира форм государственного устройства, мировоззрений, этических и нравственных кодексов: спартанской общины и афинской демократии. Черты этих эллинских миров вобрал в себя эллинизм, зародившийся в IV в. С походами Александра Македонского полная чаша эллинской цивилизации разлилась почти на всю ойкумену от Геракловых столбов до Индии. Грандиозное историческое событие – поход Александра Великого, когда предпринимается первая попытка объединить весь мир, позволяет увидеть нам всю глубину внутренней сущности эллинской культуры.
Хотелось бы показать какой след оставил приход эллина в далекое сердце Азии. Действительно ли эллинская культура смогла оплодотворить культуры азиатских народов, обогатив и себя синтезом с ними или это лишь миф и декларации антиковедов.
В поисках ответов на эти вопросы, сегодня мы можем базироваться в основном на материалах археологических исследований, максимально объективных и свободных от идеологической и политической предвзятости. Ни одно поколение ученых исследует вопрос эллинского наследия, в частности, его проникновения в Азию, и лишь небольшую часть мы предлагаем вашему вниманию.
В первой половине XX столетия французскими исследователями и, в частности, А.Фуше проводились поиски памятников археологии эпохи Александра Македонского на территории Афганистана (в древности государство Бактрия). Отчаявшись в своих поисках, А.Фуше скажет, что бактрийская «страна тысячи городов», известная нам по античным источникам – это лишь «бактрийский мираж». И как это часто бывает, в археологии случай помог расставить все по местам. Афганский монарх, ежегодно выезжающий к северным границам своего государства для охоты на тигра, после удачной охоты по обыкновению своему выезжал на осмотр различных местных достопримечательностей. Встречавший его губернатор Кундузского района заранее подготовился и нашел некое место на слиянии рек Кокча и Аму-Дарья, где из-под земли выглядывали стволы каменных колонн. Афганский король, будучи человеком образованным, увидев памятник и оценив его масштабы, вызвал главу французской археологической делегации, коим являлся на тот момент Д. Шлюмберже.
Так был открыт долгожданный памятник археологии – городской центр эллинистического времени Ай-Ханум. С 1964 по 1978 год велись его широкомасштабные раскопки. Город состоит из двух частей и расположен на двух уровнях. Верхний город (акрополь) занимает естественный геологический останец с очень крутыми склонами (высота до 60 м), нижний город расположен на речной террасе. Здесь были открыты крупный административный центр с дворцом, героон (часовня, место погребения героя и отправления культа в его честь) театр, гимнасий (греч. обнаженный, высшее учебное заведение – место для гармонического развития и получения образования), палестра (место для спортивной борьбы и упражнений), бассейн, храм с нишами и многие др. монументальные сооружения. Город строился по единому архитектурному плану с использованием новейших строительных технологий начала эллинистической эпохи. Ваятели развернулись во всю мощь своих мечтаний. Место, обладающее от природы мощной фортификацией (обрыв в 60 м позволял обойтись без строительства протяженных мощных крепостных стен), отсутствие ограничений, какие характерны для строительства в рамках старых городов, позволило всей творческой энергии градостроителей сконцентрироваться на самом городе и его отдельных зданиях. Масштабы построек внушают трепет – перистильный (греч. окруженный колоннами) двор родоского типа имел размеры 136,8 х 108,1 м насчитывал четыре портика со 116 колоннами, которые охватывали двор по внутреннему периметру. Гимнасий имел в плане вид квадрата, со стороной в 99,6 м. Грандиозный театр имел 16 уровней и диаметр его орхестра (круглая площадка для песен и танцев, т.е. сцена) составлял 30 м. Многие постройки украшала монументальная скульптура. К сожалению, до нас она дошла в незначительных фрагментах, которые, однако, свидетельствуют не только о размерах в 2-3 человеческих роста, но и о совершенстве этих произведений искусства, выполненных в чисто греческой реалистической традиции.
Археологам удалось открыть и установить имя основателя города, в честь которого благодарные потомки воздвигли героон. Его звали Киней. Об этом свидетельствует надпись, которая была обнаружена на цоколе здания героона. Надпись принадлежит некому Клеарху (некоторые исследователи считают, что это философ-пифогореец Клеарх из Сол), который посвятил Кинею копии дельфийских афоризмов и максим.
Наблюдения руководителя раскопок П.Бернара за вскрытыми археологическими материалами привели его к мнению, что город был основан во время походов Александра Македонского и назывался, видимо, Александрией Оксианой.
По-всей видимости он строился как крайний восточный фортпост Бактрии, защищающий ее от горцев Бадахшана. Расцвет города приходится на правление Селевка I (323-281 гг до н.э.). Следующий период активного строительства – первая половина II в до н.э. – время царствования Деметрия или Евкратида.
Характер планировки города, его архитектурных сооружений, скульптуры, надписей и массы предметов повседневного быта (керамика, монеты) позволил доподлинно установить, что перед нами чисто греческий город, со своим традиционным укладом и культурой. Интересно отметить факт, что в городе имели обращение монеты, чеканенные по образцу афинских бронзовых монет («сов») с изображением совы на одной из сторон. Также и повседневная посуда не отличалась от посуды, которой пользовались на материковой Греции. Набор блюд здесь новые поселенцы пытались сохранить. В театре ставились произведения выдающихся драматургов. Уникальной является находка папируса с фрагментом сцены одной из несохранившихся драм Еврипида.
Если попытаться увидеть своими глазами картину практически моментального вознесения монументальных построек города, то возникший среди гор Гиндукуша в бездонном мареве бактрийского неба город предстанет как сказочный мираж, манящий неизведанным и удивительным. Появление эллинов на бактрийской земле не было однозначным, но одно неоспоримо - оно повлияло на культуру и быт жителей и больших городов и самых малых поселений. Греки принесли с собой новые технологии, знания, достижения изобразительного искусства. Они стали толчком к широкому распространению греческого письма, что отразилось в находках не только папирусов с текстами хозяйственного назначения, но и в многочисленных находках остраконов (черепки керамики, которые использовались для письма небольших текстов тушью). То как обширно, повсеместно и практически одновременно все это распространилось в местной среде, говорит о характере открытого обмена, без элитарной иерархии. Многие достижения были впитаны и синтезированы с собственными наработками. Этот поистине творческий процесс, безусловно, носил обоюдный характер, что археологи отслеживают на сотнях примерах из истории материальной культуры этого периода. Он оставил в культуре Азии неизгладимый отпечаток, овеянный красивыми легендами и поклонением. В памяти азиатских народов имя Александра сохранено по сей день, оно вошло в его повседневную жизнь, и пользуется огромной популярностью (Искандер «двурогий»), символизируя неутомимость и мужество богоподобного героя, сумевшего впервые объединить мир. Именно объединить, а не только подчинить. Он подкрепил свои завоевания огромными нетленными дарами культуры, которые народы древней Греции смогли к этому времени создать, неутомимым желанием углубить и увековечить в поколениях синтез культур. Достаточно вспомнить бракосочетание греческих воинов и самого Александра с девушками Азии по персидскому закону (более десяти тысяч свадеб и выдающихся полководцев – «друзей» Александра и простых солдат). А тридцать тысяч персидских юношей, вошедших в возраст «потомков», которые были взяты на воспитание и обучение в духе эллинской культуры и военного искусства? Нет сомнений, что, не смотря ни на что, идеи равенства играли важную роль в политике Александра.
Ни в эпоху могущественного Рима, ни в эпоху других империй (Чингис-хана, Тимура) в др. частях ойкумены такого сближения и синтеза культур никогда не происходило. Почти пол тысячелетия на греческом языке говорило полмира.
Сколь глубоко вошло в культуру Азии эллинское наследие говорит удивительный пример. В начале XX века А.Фуше обосновал тезис о возникновении иконографического канона Будды под непосредственным влиянием эллинистического искусства. Проводниками этого влияния он считал греков – потомков тех, что оседали в Гандхаре (древняя область на востоке Афганистана и северо-западе Индии) после походов Александра и Селевкидов и во время греко-бактрийской колонизации Индии. По мнению А.Фуше ваятели приняли за основу образа Будды облик греческого Апполона с его прекрасным, холодно-правильным лицом, придав ему вместе с тем индианизированные черты. Если вспомнить, что войска Александра вступают в Гандхару в 327 году, а первые скульптуры гандхарского типа, синтезировавшие лучшие приемы греческих и индийских ваятелей появляются лишь спустя три столетия в I в. до н.э. – I в н.э. (раннегандхарский этап развития ваяния), то становится очевидным сколь велико, объемно и протяженно во времени было следствие похода А. Македонского.
Еще одним ярким примером этого следствия является важное неканоническое буддийское сочинение «Вопросы царя Милинды» - «Милинда – пандхья», построенное в форме диалогов царя Милинды (отождествленного с греко-индийским царем Менандром) и буддийского монаха Нагасены. В этом произведении обсуждается ряд существенных вопросов буддийской доктрины. Большинство ученых относят этот письменный источник к середине II в. до н.э.
Так перед нами проявляется в широких мазках картина реального воздействия эллинской культуры на жизнь древней Азии. Плоды этого воздействия вскрывают внутреннюю глубоко человечную суть основ эллинского мироощущения.
В заключение, хотелось бы отметить, что перечисленные основы эллинской цивилизации, такие как величайшая ценность жизни, стремление деятельно жить здесь и теперь, вера в безграничные возможности человека, вознесение его вровень богам, воспевание его героических качеств это то, что, безусловно, ляжет в основу мироустройства будущего справедливого мира - мира без отчуждения человека человеком – мира коммунизма. И только в таком контексте можно понять столь гармоничное сочетание основных тем в творчестве Ивана Антоновича: темы борьбы и труда, красоты и мира мечты. Об этом мире мечтал, ради этого мира жил и творил великий коммунист XX века Иван Антонович Ефремов.
Список сносок в тексте.
1 «Илиада», песнь IX, строка 401-409.
2 «Одиссей», песнь XI, строка 486-491.
3. Лосев А.Ф., 1960. Гомер. М; он же, 1986. Гомеровский эпос. М.; Сахарный Н.А., 1957. «Илиада» - разыскания в области смысла и стиля гомеровской поэмы». Архангельск; Ярхо В.Н., 1983. Истоки древнегреческой литературы/В кн.: Греческая литература архаического периода. М. ; Шталь И.В., 1983. «Художественный мир гомеровского эпоса», М; Гордезиани Р.В., 1978. Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси; Willims P., 1892. Бессмертие души и загробная жизнь в произведениях Гомера/ В Жур. «Гимназия» №1. и мн. др.
4. Арриан «Поход Александра». Книга седьмая, 4,7. М. 1993, с.222-224.

Аватара пользователя
Олег
Сообщения: 8082
Зарегистрирован: 12 ноя 2004, 10:15
Откуда: СССР

Сообщение Олег » 30 июн 2005, 09:50

Доклад Тани Даниловой.
И.А. Ефремов и гуманистическое воспитание.

Слово гуманизм, в переводе, означает «приверженность человеку». Наиболее гуманистическое общество- это то общество, в котором прекращена борьба людей друг с другом, котором "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (К.Маркс). Наиболее последовательный гуманизм - это коммунизм.
Иван Антонович Ефремов писал: « «Замечательная формула “человек человеку друг, товарищ и брат” предельно ясно обрисовывает новый этап в жизни нашего общества, этап, который требует ускорения раздумий и поисков новых путей литературы». Мир, который описал Иван Антонович в своих произведениях – Мир Мечты, к которому стремилось всегда человечество. Мир, в котором нет «чужих», мир, в котором существует общество, без отчуждения, где каждый является, по отношению, к другому, потенциальным другом. Его герой из рассказа «Сердце Змеи», так характеризует этот МИР. «Потомки не обманули своих предков: лучшее будущее наступило, человечество, объединенное в бесклассовом обществе, освобожденное от страха и гнета, поднялось к невиданным высотам знаний и искусства».
Работая над «Туманностью Андромеды», Ефремов писал «… постепенно в процессе работы над книгой главным объектом изображения сделался человек будущего. Я почувствовал, что не могу перебросить мост к другим галактикам, пока сам не пойму, каким же станет завтрашний человек Земли, каковы будут его помыслы, стремления, идеалы».
Огромное внимание Ефремов уделял «социальной эволюции» человека. Вспоминая работу над романом «Туманности Андромеды» Ефремов писал: «Мне хотелось в художественной форме провести марксистскую мысль о том, что человек перешел на другую ступень чисто биологического развития, биологической борьбы, что в нем главное теперь — его социальные, общественные взгляды». Главное, что должно будет изменено в человеке – это не только, внешняя сторона, когда человек станет гармонично развит физически, это то, что человек сможет преодолеть мир отчуждения.
«Герои моих романов во многом отличаются от героев литературных произведений, отражающих сегодняшний день нашей жизни. Прежде всего — это люди очень далекого будущего, это люди высшей формации многовекового коммунистического общества. Они отличаются от нас своим совершенством во всем» - писал Иван Антонович. Создавая образ, человека, Ефремов пытался описать его внутренний мир, нравственный стержень. «Мои раздумья над характером человека будущего шли в двух планах. Надо было представить себе и его внешний и внутренний облик. Мне казалось, что человек далекого будущего, занятый напряженным общественно-полезным трудом без необходимости переутомляться, сделается еще сильнее, выше, красивее. Если же говорить о внутреннем мире, то здесь дело обстояло сложнее. Конечно, думалось мне, человек будущего должен быть волевым, смелым, решительным и в то же время свободным от малейших признаков бахвальства, грубости, разнузданности — тех качеств, которые теперь еще “почитаются” некоторыми физически сильными людьми. В коммунистическом обществе любое проявление грубости сделается явлением антисоциальным…».
Огромное внимание Иван Антонович уделяет такому аспекту, как воспитание, коммунистическое воспитание. «Человек будущего — это, несомненно, человек гармонический. Размышляя над этим, я невольно столкнулся в романе с проблемами главным образом в плане общественном, социальном».
В этом его мысли очень близки мыслям Антона Семеновича Макаренко, который считал, что воспитание определяется ЦЕЛЬЮ. «… Откуда же может вытекать цель воспитательной работы? Конечно, она вытекает из общественных нужд…». Это те нужды, которые ставит перед собой общество гуманистическое. «Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою индивидуальность» - писал Макаренко.
Соотношение личность- коллектив, в этой «плоскости» много работает Иван Антонович Ефремов. Вспомним его Школу (из романа «Туманность Андромеды»), в которой один из важнейших «механизмов» воспитания есть коллектив, забота старших о младших, необходимость КОЛЛЕКТИВНОГО ВОСПИТАНИЯ. Не буду касаться вопроса о необходимости отдавать детей из семьи в раннем возрасте, о чем писал Иван Антонович в романе, вопрос этот спорный, но что однозначно важно, так это необходимость коллективного воспитания. « Воспитать настоящий характер – значит воспитать человеческое чувство. А чувство и воспитание лежит в известном вопросе, который можно назвать «личность-коллектив» - в этом созвучен Ефремову великий педагог Антон Семенович Макаренко. Необходимо воспитать личность, в которой, по Макаренко, «не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива», личность, воспитанную «для общего счастья», а не «индивидуального», для которой, по Ефремову, «забота о ближнем и дальнем – главная мотивация».
«В воспитании человека, в отличие от обучения, особая роль принадлежит искусству (в капиталистических и более ранних обществах — религии). Искусство, развивающее этическую и моральную основу общественного сознания у человека, важно во всех его видах. Разумеется, искусство должно быть реалистическим, то есть выражающим действительные процессы жизни и отражение подлинного мира в психике человека. Здесь выступает и другая сторона искусства, имеющая значение уже не только для воспитания, но вообще для полноты мироощущения человека. В основе подлинного искусства лежит могучее стремление человека устроить, переделать мир по своему желанию, по своей мечте» - писал Иван Антонович. Сегодня на постсоветском пространстве вопрос ВОСПИТАНИЯ сводиться к вопросу ОБРАЗОВАНИЯ. Задача педагога – это подготовка человека с «определенным кругом «знаний» и «круг» это все сжимается, и сжимается. В отличие от «советской школы», которая давала возможность иметь ребенку « «иметь общую картину миру», картину «целостную».
Так, например, один из наиболее важных предметов, советской школы, таких как литература, задача, которого нравственные строительство личности, в современной школе утрачивает свою значимость. Сегодня этот предмет превращается в описательный», «литературоведческий», цель которого познакомить с произведением, но не затронуть ни этических, ни моральных проблем. Современный учитель не ставит перед собой задачу затронуть внутренний мир человека, готовящего самостоятельно вступить в мир. Вспомним слова Иван Антоновича: «…нельзя выпускать ребенка в мир невооруженным идейно, необученным основным знаниям физиологии, наследственности, психологии, исторической диалектики. Только из этих знаний, из серьезной подготовки вырастает устойчивая собственная мораль и убежденность в правоте, которая выдержит любые удары». Современная школа не готовит ребенка к этому миру, не готовит бойца. Этот пример, достаточно ярко иллюстрирует принцип воспитания, который постулировал Макаренко - воспитание определяется ЦЕЛЬЮ.
Иван Антонович так оценивал задачу повести «Лезвие бритвы»: «Идейная основа повести в том, что внутри человека, каков он есть в настоящее время, а не в каком-то отдаленном будущем, есть нераскрытые могучие силы, пробуждение которых путем соответствующего воспитания и тренировки приведут к высокой духовной силе, о какой мы мечтаем лишь для людей отдаленного коммунистического завтра. То же самое можно сказать о физическом облике человека. Призыв не только в космическом завтра, но здесь, сейчас, для всех – цель написания повести».
В итоге, хочется сказать о важности, воспитания сегодня «человека коллективного», постараться сохранить то, здоровое зерно, что старалась воспитать советская школа.
Постараться по крупицам переносить Мир будущий в сегодняшний.

Литература:

1. И.А. Ефремов. На пути к роману «Туманность Андромеды». //Журнал "Вопросы литературы", 1961, № 4, с.142-153
2. Как создавался "Час Быка". (Беседа с Иваном Ефремовым) //Журнал "Молодая гвардия", 1969, № 5, с.307-320.
3. И.А. Ефремов. Соб.соч.М. «Молодая Гвардия»,1975., т. 2., с. 484.
4. И.А. Ефремов. Наклонный горизонт.(Заметки о будущем литературы). // «Вопросы литературы», 1962.
5. А.С. Макаренко. « О воспитании». Москва.// Из-во. полит. Литературы.1988 г.
6. Двуреченская Н.Д., Двуреченский О.В., Константинов А.И. Коммунистическая субкультура - необходимое условие победы идеи гуманизма.//Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: филосовские, социальные, экономические и политические аспекты. Докл. и выступл. на международ. науч. конфернц. 3-4 июня 2004 г. М.2004.,с.394.

Сима
Сообщения: 1467
Зарегистрирован: 25 мар 2005, 10:03

Сообщение Сима » 12 июл 2005, 08:57

Доклад Ивана Цыбина.
Кризисные ситуации в обществе Будущего

Иван Ефремов. Писатель-фантаст, провозвестник: Ни при жизни, ни в годы "перестройки", когда под лозунгом "гласности" его книги издавались массовыми тиражами, творчество Ивана Ефремова не было должным образом воспринято. Иван Ефремов в первую очередь - инженер человеческих душ. Инженер человеческого общества как совокупности отдельных душ. Главный результат его литературного творчества, вышедшего за рамки научной фантастики, - достаточно полная модель общества Будущего. Того самого общества, в котором на самом деле осуществлены декларируемые принципы Свободы, Равенства и Братства, в котором стали ненужными церковные заповеди.

В этом исследовании рассмотрено одно из основных условий устойчивости коммунистического общества - а именно способность противостоять катастрофическим ситуациям и восстанавливаться после них.

Общество, цивилизация представляет собой совокупность людей, их взаимоотношений, устремлений и желаний, и всего, чем люди владеют - материальных и нематериальных богатств. Основу, базис, составляют не только материальные блага, необходимые для поддержания жизнедеятельности и удовлетворения основных потребностей, и способ их распределения. Вторая составляющая основы коммунистического общества, в отличие от общества эксплуататорского - это свободная воля людей, осознанный выбор такой структуры, принципов её построения и существования, основных понятий свободы, чести, справедливости.

Устойчивость любой системы определяется её способностью возвращаться в исходное состояние после любого воздействия, нарушающего состояние покоя. Но состояние "покоя" для такой системы, как человеческое общество - это движение. Поступательное непрерывное развитие. Сохранение Опыта и Творчество - создание и опробование Нового - будь то способы взаимоотношений, улучшение физического состояния или изменение мотивации поведения людей. Каждое сколько-нибудь масштабное событие оставляет след - общество становится иным. Меняются люди. Меняются их взгляды, стереотипы мышления. Меняются приоритеты.

Может измениться само понятие "развитие". Улучшение или ухудшение качества жизни зависит от потребностей людей, установленных ими самим целей.

Отличительной чертой коммунистического общества, общества подлинной свободы, является потребность каждого человека осуществлять своё право свободного выбора, право созидать, и, соответственно, потребность в необходимых для этого знаниях и навыках, а так же потребность в адекватном восприятии своей личности. "...эти люди полны беспечной веселости, порожденной не легкомыслием и невежеством, а сознанием собственной силы и неослабной заботы всего человечества. Простота и искренность землян основывались на глубочайшем сознании ответственности за каждый поступок и на тонкой гармонии индивидуальности, усилиями тысяч поколений приведенной в соответствие с обществом и природой".

"... - А из чего оно складывается, ваше счастье?
- Из удобной, спокойной и свободной жизни, с одной стороны. А также из строжайшей самодисциплины, вечной неудовлетворенности, стремления украсить жизнь, расширить познание, раздвинуть пределы мира".

Научная фантастика? Science fiction? Фикция?

Вот что писал в своей книге "Погоня за мыслью" Владимир Леви, кандидат медицинских наук, психофизиолог:

"Мне кажется, что уже сейчас можно различить черты Homo Sapientissimus, разбросанные по лучшим людям земли. Я вижу в нем совесть Альберта Швейцера, волю Дзержинского, воображение Александра Грина, утонченность Блока, глубину Руссо, искрящееся остроумие Марка Твена. Пульсирующий энтузиазм поэта сочетается в нем с отточенной трезвостью аналитика, темперамент южанина заключен в оправу северной сдержанности.

Он неистощимо разнообразен, всегда неожидан, с несравненным, данным теперь лишь немногим из нас чувством меры. ...

Самодисциплина стала потребностью, но сколько в ней живости, гибкости и свободы! : Во время самой работы ему доступны недостижимые для нас степени напряжения. Здесь те великие муки, которые рождают великие наслаждения. Вместе с невероятным напряжением здесь невероятная, горьковская "радость Желать".

... Антипатию заменяет вовремя включающийся холодный рассудок. У него нет потребности к самоутверждению в глазах других, ему вполне достаточно "радости делать". Но нет и чрезмерной скромности, потому что это всего-навсего уважение к чужой зависти.

... Перед ним открываются новые измерения мира, новые измерения мысли, он обретает иное, не представимое ныне нами существование".

Книга "Погоня за мыслью" написана спустя десять лет после выхода в свет "Туманности Андромеды", дав строго научное подтверждение идеям Писателя.

Оценка труда Писателя как "фикции" есть попытка вызвать несерьёзное отношение к нему и тем самым оправдать свое собственное нежелание развиваться? Желание утонуть в "простом" счастье, не отдавая себе отчета, что это сродни наркотическому дурману, что на самом деле это - оправдание лени и страха, боязни взять на себя ответственность и действовать?

Роман "Туманность Андромеды" - больше, чем литература, и совсем не Science fiction. Это живая модель общества Будущего, научный прогноз и довольно обширный мысленный эксперимент. Эксперимент, доказывающий возможность существования такого общества и описывающий необходимые для этого условия. Правда, давший весьма неудобные результаты. Неудобные для многих людей, стремящихся к Власти, власти в доступных им масштабах.

Какая ситуация может представлять наибольшую трудность для общества людей Будущего? Что может сбить это общество с медленного, тщательно рассчитанного поступательного развития?

Всепланетный природный катаклизм? Но катаклизм уничтожит только материальные блага. Останутся накопленные знания, останутся люди. Дав повод для напряжения физических сил, он не создаст условий именно духовного поиска. Те проблемы взаимоотношений, что буквально раздирают наше человечество на нынешнем этапе развития, к тому времени будут решены.

Нападение инопланетных захватчиков?

Ефремов утверждает веру в торжество разума. Агрессивная, захватническая цивилизация, культивирующая Инферно, пребывает в долгой мучительной агонии и завершает своё существование САМОуничтожением. Пример из истории - древний Рим. Такая цивилизация либо изменится, либо уничтожит себя раньше, чем достигнет космических масштабов.

Появление агрессивной группы людей на самой Земле?

Такие люди окажутся в изоляции, как Бет Лон. Тупая злоба, эгоизм не найдут даже пассивной поддержки, как это бывает сейчас, равнодушных и трусливых людей.

Ситуация, созданная сложными, неоднозначно оцениваемыми действиями одного или нескольких человек, вызывающая серьёзные разногласия в оценке происшедшего, действия - проявления свободной воли, которую невозможно предсказать и, тем более, как-то направить. Ситуация, требующая оценки действий человека и, главное, принятия решения о возможных ограничениях для этого человека, о недоверии. Именно такой пример избрал для своей модели Иван Ефремов.

В описании Тибетского опыта Мвена Маса основное содержание дано в последующих главах. Яркая картина разрушения опытной установки и спутника - второстепенный элемент, только дающий логическую основу для построения характеров героев, моделирования взаимоотношений. Именно это и является одним из главных элементов романа. Ефремов даёт целостную, стройную и совершенно непривычную схему взаимоотношений.

Главный принцип - не эфемерные "законные права", а ценность самого человека, его личности, принцип веры в Человека, в его светлое начало. Принцип восприятия Человека как Человека соборного, для которого счастье других людей, всего человечества и есть самый сокровенный личный интерес.

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (Ленин). Окружающие и далёкие люди влияют на характер каждого человека, в какой-то мере формируют его. И не последнюю роль в этом играет субъективное восприятие человека обществом, обществом, и, значит, конкретными людьми. Человек становится таким, каким его представляют и хотят видеть окружающие. Люди хотят, чтобы Мвен Мас, даже несмотря на его действия, был учёным, работающим на благо людей - и вместо преодоления сопротивления, непонимания, недоверия ему остаётся спокойно делать выбранное им дело.

Только Пур Хисс, выбранный автором как альтернатива, как реликт старого, ставит под сомнение слова Мвена Маса о мотивах его поступка, утверждает мысль об эгоизме. На самом деле Пур Хисс, обвиняя Мвена Маса, излагает описание своей собственной глубинной сущности, пользуясь случаем, пытается найти оправдание своего эгоизма. "Во всем облике Пур Хисса появилось злобное торжество". Кажется, даже чувство стиля изменяет Ефремову в эпизоде выступления Пур Хисса, из простого язык повествования становится примитивным. Образ Пур Хисса не карикатурный, не страшный - никакой. Высказывания персонажа искусственно вставлен в сцену для сравнения с Прошлым. "Его взгляды на тайные мотивы поступков относят нас ко времени Темных веков", - говорит Эвда Наль.

Вот она, вторая основа коммунистического общества. Восприятие человека как эгоиста, поиск тайных корыстных мотивов, если они не высказаны явно, и, соответственно, отвержение всего светлого, всего самого лучшего что говорит и делает человек - в безвозвратно ушедшем прошлом. Увидеть, найти в человеке самое лучшее и принять как бесценное богатство - отношение Общества к Человеку. "Несомненно, что опыт Рен Боза поведет к триггерной реакции - вспышке важнейших открытий. Мне он представляется ведущим к прежде недоступным далям науки".

С буржуазных позиций, отношений обмена и вымогательства, это трудно понять. Подведение баланса, кто кому чего должен, в обществе Будущего - анахронизм, предмет исследований историков. На Совете Звездоплавания рассматривается вопрос о материальном ущербе - только для того, чтобы наиболее эффективно восполнить потери. Никому не приходит в голову предъявить Мвену Масу какой-то счёт или вычислить, сколько и чего будет "справедливо" у него отнять. Вместо этого - другой критерий. "...Посмотрим на поступок Мвена Маса и Рен Боза, взяв главным критерием счастье человечества. Прежде люди часто не умели взвесить реальную ценность своих дел и сопоставить ее с вредной оборотной стороной, которой неизбежно обладает каждое действие, каждое мероприятие. Мы давно избавились от этого и можем говорить лишь о действительном значении поступков". Иван Ефремов устами своей героини Эвды Наль указывает на одну из первейших задач общественных наук - разработку и принятие критерия оценки поступков, дел и событий. И в то же время на недопустимость упрощения.

Происходящее на Совете Звездоплавания - совсем не суд, хотя Ефремов и употребляет это слово. Употребляет потому, что других слов в нашем языке пока нет, потому что большинству людей очень трудно понять и страшно представить, как можно обойтись без суда, без акта устрашения, наказания и назидания.

"Палач остановился в нерешительности.
Тогда с вершины башни раздался властный голос, и все услышали зловещие слова, как тихо ни были они произнесены:
- Пусть исполнится закон". (В.Гюго. "Девяносто третий год").

Гильотина, длительные мучения, издевательство, или "гуманный" тотальный контроль, лишение возможности жить и развиваться. Кара. В ответ на Зло - умножение Зла. Страх, боязнь сделать иначе. Невозможность сделать иначе. Эгоиста может удержать от преступления только страх. От произвола может удержать только диктатура. Диктатура Закона, карающего по примитивной программе. В результате люди погрязают в бесконечных разбирательствах, условием выживания становится постоянная защита самого себя, своих интересов и борьба против всех. В том числе и тогда, когда силы и время нужны совсем для другого.

"...Дар Ветер - он назначен строить новый спутник, и в этом его помощь Мвену Масу. Я не ошибусь, если скажу вам твердо: поезжайте к нему, не требуя от него ничего, даже ласкового взгляда, никаких планов на будущее, никакой любви. Только поддержите его, посейте в нем сомнение в собственной правоте и тогда верните в наш мир", - советует Эвда Наль Чаре Нанди. Ответственность всех людей за одного, ответственность не в смысле разделения тяжести наказания. Наказание как средство, умножающее Зло, исключено из жизни. Ответственность в смысле понимания состояния человека и взаимопомощи. Ответственность - тщательное планирование любого действия, чтобы не допустить умножения суммы страданий. Все силы направляются на выполнение приоритетной задачи. В момент высшего напряжения сил каждый человек получает мощную поддержку.

Но:

"Правда, Мвена Маса не увенчали как героя, на что в самых сокровенных мечтах надеялась Чара". Почему? "Ежегодно, - говорил он (Рен Боз. - И.Ц.), - ставятся менее важные опыты, иногда кончающиеся трагически. Наука - борьба за счастье человечества - так же требует жертв, как и всякая другая борьба. Трусам, очень берегущим себя, не даются полнота и радость жизни, а ученым - крупные шаги вперед..."

"...В социологии и психологии долгое время считалось, что наличие противоречий и тем более конфликтов как в межчеловеческих взаимоотношениях, так и во внутреннем мире человека, - это проблема, требующая разрешения, или недостаток, с которым требуется решительно и бескомпромиссно бороться. Миссия социологии долгое время виделась в нахождении пути движения общества к бесконфликтному <гармоничному> состоянию, а миссия психологии - в нахождении методов помощи человеку в разрешении всех внутренних конфликтов. Если в XIX веке против таких представлений выступали лишь некоторые философы и поэты, например И.-В. Гете, то в последние 15 - 20 лет в синергетике и теории систем было доказано, что наличие противоречий является естественным источником развития и человека и общества, которое осуществляется через возникновение и разрешение конфликтных ситуаций" (Е.Е. Вахромов. "РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЛА В КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ: НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ").

Развитие системы должно состоять из череды медленных, постепенных этапов и революционных скачков. Иначе - стерильное существование, потеря смысла, смерть.

Парадокс в том, что общество Будущего сможет моделировать и предупреждать большинство кризисных явлений в самом зародыше. Для моделирования, логического обоснования ситуации Ивану Ефремову пришлось поступиться одним из основных принципов своего творчества - принципом научности.

Рассмотрим опыт Мвена Маса с инженерной точки зрения.

Мвен Мас и его товарищи видят небольшой участок планеты звезды Эпсилон Тукана, небольшую беседку и сидящую красную женщину. Прямой Луч для этого нужно навести с точностью в пределах 1-2 метра и удержать все время контакта. Иначе красная женщина просто ушла бы из поля зрения.

Предположим, что зеркало спутника 57 имеет диаметр 20 метров, соответственно радиус 10 метров.

Поворот зеркала относительно неподвижной середины, при котором край отклоняется всего на 1 десятую миллиметра (10-4 м) вызовет отклонение Прямого Луча на расстоянии 1 световой год (9,46*1012 км = 9,46*1015 м) "всего лишь" на 10-4*9,46*1015/10 = 9,46*1015-4-1 м = 9,46*1010 м = 9,46*107 км - в 120 раз больше среднего диаметра орбиты Луны (7,7*105км)! А для того, чтобы отклонение было в заданных пределах (1 м), необходимо выдерживать положения зеркала с точностью 10/9,46*1015 м = 1,06*10-15 м - сопоставимо с диаметром даже не атома, а самой маленькой элементарной частицы - электрона! С учетом того, что спутник движется, а его отдельные части колеблются, такую точность выдержать в принципе невозможно.

Описание катастрофы не оставляет сомнений в том, что установка Кора Юлла взрывается от перегрева воздуха. Гигантская энергия, поток электромагнитных волн, сконцентрированных в узкой области пространства нагревают воздух так, что тепло не успевает отводиться и расширение раскаленного воздуха вызывает ударную волну, которая сносит ближайшую гору. Но если Рен Боз при проектировании опыта "забыл" учесть огромные потери на нагрев воздуха, то установка просто не должна была заработать в заданном режиме - не хватило бы энергии!

Создавая образ, писатель делает Выбор.

Открывая книгу, воспринимая прочитанное, Выбор делает читатель.

И только от самого читателя зависит, что увидит он в характерах Мвена масса и Рена Боза, в занимательном и красочном описании их опыта.

Будет ли это попытка найти эгоистические мотивы в поведении героев, подобно тому, как поступает Пур Хисс, и тем самым найти оправдание собственной безответственности и лени, рабское осуждение идеи коммунистического общества.

Или понимание глубинного замысла Автора и описание неудачного опыта станет предостережением от принятия поспешных решений, от слепого следования за выбранным фетишем, от попыток уйти от ответственности путем примитивного отказа, запрета.

Главная мысль всего творчества Ивана Ефремова - необходимость осознанного Выбора большинством людей идеи братской любви и взаимопомощи, приоритета интересов человечества при ответственности общества за каждого человека. За свою планету. За тех, кто, не обладая разумом, живёт по законам Дарвиновского естественного отбора. За совместный выход из Круга Инферно, порочного круга умножения Зла, и установления нового закона жизни - для тех, кто сможет и захочет его принять.

Только такое общество, общество людей, сделавших такой выбор, может быть уверено в способности предотвратить любую катастрофу, с честью выдержать любое испытание.

Ответить