Что такое "марксизм"?
Добавлено: 07 июл 2009, 21:58
Собственно, я долбил в свое время все эти "три источника и три составные части". В принципе, делить марксизм можно как кому охота, но мне захотелось сделать деление, актуальное для современности, что таким стандартным вопросом из билета совершенно затушевывается.
По-моему, марксизм надо делить на две основные части:
во-первых, методологию науки, так называемый диалектический материализм;
во-вторых, гипотезы и теории, с помощью этой методологии построенных и разрабатываемых, это, естественно, теория "исторического материализма" и политэкономия Маркса.
Как теории научные, теория "исторического материализма" и политэкономия Маркса могут и должны быть проверяемыми и опровергаемыми. Можно сказать, что они отчасти на сегодняшний день опровергнуты, но в какой степени? Полагаю, было бы корректно сравнить их "опровергнутость" с "опровергнутостью" эволюционной гипотезы Дарвина исследованиями ранних генетиков. В частности, гипотеза Маркса о том, что слаборазвитые страны повторяют с задержкой развитие наиболее развитых, явно неверна.
Однако на прежних основных принципах, заложенных в "истмат" и политэкономию, вполне можно построить усовершенствованную теорию, которую можно будет по-прежнему называть "марксистской". Примерно так случилось с генетическими теориями, которые органично вошли в эволюционную теорию Дарвина. И в этом плане, марксизм, будучи уже опровергнут, остается вполне полезной, рабочей, актуальной научной системой.
Вот, собственно, и все мои скромные мысли.
По-моему, марксизм надо делить на две основные части:
во-первых, методологию науки, так называемый диалектический материализм;
во-вторых, гипотезы и теории, с помощью этой методологии построенных и разрабатываемых, это, естественно, теория "исторического материализма" и политэкономия Маркса.
Как теории научные, теория "исторического материализма" и политэкономия Маркса могут и должны быть проверяемыми и опровергаемыми. Можно сказать, что они отчасти на сегодняшний день опровергнуты, но в какой степени? Полагаю, было бы корректно сравнить их "опровергнутость" с "опровергнутостью" эволюционной гипотезы Дарвина исследованиями ранних генетиков. В частности, гипотеза Маркса о том, что слаборазвитые страны повторяют с задержкой развитие наиболее развитых, явно неверна.
Однако на прежних основных принципах, заложенных в "истмат" и политэкономию, вполне можно построить усовершенствованную теорию, которую можно будет по-прежнему называть "марксистской". Примерно так случилось с генетическими теориями, которые органично вошли в эволюционную теорию Дарвина. И в этом плане, марксизм, будучи уже опровергнут, остается вполне полезной, рабочей, актуальной научной системой.
Вот, собственно, и все мои скромные мысли.