Красная застава

В материализме первичны материальные законы воздействующие на общество, любовь вторичное малозначимое их следствие.
В Христианстве любовь это абсолютно первичная ценность. Любовь, это ценность для тебя тех, кого любишь.

Наука показывает, что "все работать" может только, если существует первоисточник для этого всего. Иначе получается логическая неувязка, в начале был Большой Взрыв, но взорвалось "ничто".

Главное не забывать , что религия это опиум народа...

Наука показывает, что "все работать" может только, если существует первоисточник для этого всего.

Физика этого не утверждает. См. теорию самоорганизации.

Flanker писал(а):... в начале был Большой Взрыв, но взорвалось "ничто".

См. исследования на тему того, "что было до Большого Взрыва" . Не так давно было что-то по этой теме. (Важны не результаты - а собственно наличие таких исследований.)

Извините Regul но "ничто" - то чего нет, не может самоорганизовываться.

Главное не забывать , что религия это опиум народа...

Религия может быть и опиум. Но не вера.

См. исследования на тему того, "что было до Большого Взрыва" Wink

http://elementy.ru/news/430207
И что? тоже самое..

Кирилл писал(а):И что? тоже самое..

Не понял смысл этого комментария.

Таже или почти таже самая вселенная была до большого взрыва.

Олег писал(а):религия это опиум народа...

Почему опиум, а не источник формирования личности, если она исходит от Бога конечно?

Regul писал(а):См. теорию самоорганизации.

Это теория, но она противоречит базовым постулатам науки об информации - информация не появляется из ничего и в закрытой системе идет энтропия. Если вы попытаетесь на практике показать реальность такой теории, у вас это получиться не более, чем создание первой модели работающего вечного двигателя (без шарлатанства).

Вот здесь ещё проблемы теории большого взрыва описываются.
http://www.goldentime.ru/Big_Bang/11.htm

pvgoran
Какие конкретно? Теорию о пульсирующей Вселенной?

Flanker писал(а):Это теория, но она противоречит базовым постулатам науки об информации - информация не появляется из ничего и в закрытой системе идет энтропия.

Об этом с Вами уже говорили. Честное слово, надоело...

Какие конкретно? Теорию о пульсирующей Вселенной?

В данном случае неважно, какие конкретно - главное, что они есть. И нет того догматизма, который Вы пытаетесь науке приписать.

Самое главное что для нашего общего дела такие различия во взглядах не важны.

Вот что говорит, арх. Сергий Савельев по этому поводу.

В людях неверующих, может быть, даже больше порой увидишь такого духовного настроения, чем в людях верующих. Нам много дано, с нас много и спросится. Иногда чувствуешь, что в людях, далеких от Христа, - в них как бы живет дыхание Божие. Человек не сознает этого, но он в своей жизни как бы исполняет завет Господа. Поэтому здесь никак нельзя делать разделения.

"Зло" вещь лишь кажущаяся и происходит от человеческой глупости. Это нужно знать любому атеисту.
Конечно есть такие вещи как: боль, страх, отчаянье, агрессивность и т.п. но это и есть эти вещи. Т.к. как можно называть например физическую боль, "злом". Это боль просто.
Другое дело когда мы видем что, человек, причиняет кому то боль, когда мы видем причину такого, "зла", в самом человеке. Это у нас всего лишь поверхностные защитные инстинкты и возможно ещё какая-нибудь связь. Нужно понимать это. Иначе это тоже ошибка.
Обвинять природу или законы мироздания например, тоже смысла мало. Так можно далеко зайти. И вообще обвинять глупо.
Наверное решение проблем(если эти проблемы не предназначены для решения инстинктами) защитными инстинктами, а не разумом, это и есть "зло". Особенно когда само общество решает проблемы такими, инстинктами.

Или более простой пример, темно, это когда мало света.
Думать то что темнота может существовать сама по себе, ошибка.