Насчет насилия. Я так понимаю, что в качестве основной черты этого явления вы подразумеваете подавление инакомыслия в любой форме и любыми средствами. В таком случае назревает вопрос: что есть инакомыслие и что есть действие человеческое, человеческий поступок. Является ли насилием запрет на распространение фашистских идей о достойных жизни и недостойных по признаку уровня социо-культурного развития? Конечно, в общем смысле любой запрет - насилие. И вы считаете, что надо от этих запретов отказываться? По моему личному мнению - думать запретить нельзя (можно атрофировать искусственно у человека способность размышлять путем манипуляции сознанием - но это отдельный вопрос). А запрет на насилие - это не насилие над инакомыслящими - теми, кто мыслит, что без насилия мир рухнет, ибо порядка не будет? Я не хочу сейчас уходить в софистические измышления, но мне кажется, что вы то ли осознанно, то ли нет, пытаетесь абсолютизировать вещи, которые абсолютизировать просто нельзя.
В конце-концов мы упираемся в один вопрос: до каких пор инакомыслие остается лишь инакомыслием и имеет право на существование, а когда это инакомыслие становится опасным для конкретной человеческой жизни и всего человечества в целом - а значит, переходит в действие, которое должно быть пресечено. В общем вот еще один вопрос - что есть инакомыслие?
Ну, насчет, оценки морального состояния общества мне сложно с вами дискутировать - мы по-разному просто смотрим на вещи. Да, у человека есть интерес к смерти, как таковой. И это естественный интерес для человека. В зависимости от уровня развития, человек в большей или меньшей степени контролирует свое поведение при столкновении со случайной смертью в реальности - но внутренне каждый невольно замирает. По сути, те же боевики спекулируют на одном лишь этом интересе - человека завораживает явление смерти. Однако это интерес к факту смерти, а не к мучениям. А это существенная, я бы сказала, определяющая разница...
И вы совершенно верно заметили насчет того, что уровень коммуникации сейчас совершенно иной - он позволяет формировать совершенно новое сознание в человеке - сознание человека, который ощущает себя не просто отдельной бактерией, а членом огромного сообщества. Пусть не сразу это осознается, но подсознательно, человек уже гораздо менее эгоцентричен, нежели наш собрат, живший в средние века, не имеющий возможности вообразить мир во всей его величине (да, конечно, и сейчас еще хватает людей в слаборазвитых странах, регионах отдельных стран, не способных осознать ничего подобного просто потому, что нет такой физической возможности), но что происходит с человеком, который перестает ощущать себя одиноким, в смысле, сталкивается с тем, что в этом мире он не один?
Думаю, что закон перехода количества в качество все же оправдывает себя. Другое дело, что нам с вами в силу относительной ограниченности по временной продолжительности жизни на собственном опыте в этом убедится сложно. Но однако, одно из неоспоримых отличий человека от животного в том и заключается, что мы создали систему, позволяющую нам перенимать опыт не только непосредственно от родителей, но от всего предыдущего поколения. Думаю, вам все же стоит, объективнее стоит смотреть на историю. Пока же лично мне кажется, что вас начинают переполнять эмоции при столкновении с тем или иным фактом жестокости в истории. А история, как говорит один хороший знакомый нашего общего товарища - очень холодная женщина.
Да, лицемерия, порой и не до конца осознаваемого, хватает в истории (удачный пример с американскими ковровыми бомбежками). Даже если вы возьмете жизнь отдельного человека: себя обмануть проще простого. Каждый человек глубоко внутри считает себя очень хорошим и от того, легко идет на сделки с собственным сознанием: "Ну, ничего, что я тут подло поступил - меня обстоятельства вынудили... зато, вот, у меня, дети сыты и жена в бриллиантах..." Что уж говорить о том, как легко солдаты закрывают глаза и говорят себе, стреляя в безоружных: "я просто выполняю приказ" (читай - что делают летчики, бомбящие города) или накручивают себя, воображая, что их жертвы на самом деле - коварные и хитрые нелюди, которые при первой возможности перегрызут им горло. А потом, с ужасом глядят на последствия своих действий и винят во всем в итоге сами же жертвы - типа они сами виноваты, сами выбрали такой путь, такую смерть... И вполне искренне переживают за оставшихся в живых детей, стариков, женщин, которые, "конечно же, не причем... это все их руководители, мужья...".
Однако ничего не делать, чтобы прекращать такое положение вещей - видеть, где люди обманывают себя, где одни люди обманывают других и никак не вмешиваться - что это за позиция?
В общем... я, кажется, поняла вас. Вы пытаетесь еще только разобраться в том, что происходит вокруг вас. Вы не хотите брать на себя ответственность. И это, наверное, правильно - просто не ощущаете такой готовности. Поэтому второй путь еще не для вас. И пока еще не для меня.
Ну а третий путь...
Одна из причин, по которой нас пока так мало является то, что нам не очень пока нужно большое количество. Мы не хотим терять качество за счет привлечения всех более-менее симпатизирующих нам - ибо просто можем не справится с сопутствующими резкому увеличению количества участников движения - трудностями. Мы еще растем, учимся. Сами себя воспитываем и развиваем, предварительно познавая, изучая. Агитация - смерть для третьего пути. Только пропаганда - то есть беседы, дискуссы, убеждение. А это требует времени, сил и высокого качества, которое тоже еще только вырабатывается.
Есть и еще причины - мы можем хорошо себя покритиковать... Только зачем? Нам этого хватает на закрытых собраниях и в личных беседах. Тратить время на публичное самобичевание - это может быть восприянто как дешевый ПР-ход и по сути и бует им являться. Оно нам надо?
Но одна из внешних причин столь медленного развития - это то, что многие из приходящих ожидают невероятных чудес и халявы, ожидают, что у нас существует уже нечто огромное подпольное... все такое из себя готовое и распрекрасное. А сталкиваются с необходимостью работать над собой... "ску-у-учно..."
Кроме того, второй путь он как бы более "реален" - его плоды можно "пощупать". А у нас - просто как будто вдруг удачливее становишься (так со стороны видится), ну, типа, здоровее... интереснее с нами общаться... А так - ничего особенного. Никаких тебе чудес с фейерверками...И очень хорошо
Ловцы впечатлений в неограниченном количестве нашему движению в начале его развития могут только помешать... Так что вот 