"Прощание с красным флагом"

[Сима]

Человек ответственен за свои действия и слова. Поэтому не думаю что поэт, когда пишет, не осмысляет и не перерабатывает свое творение с точки зрения своего мировоззрения. А потому не понимаю, как можно отделить поэта от его творчества, и творчество рассматривать вне понимания самого творца. Это в идеале, но иногда творчество человека может быть столь талантливым и столь ярким, что приходится закрывать глаза, на то что, к примеру, этот человек в своем творчестве в целом не воплощает чего-то нашего. Просто талантливо, и тогда уже смотришь на творчество и видишь в нем свое, без того что хотел донести сам автор.

[Александра Верцинская]

Игорь, я поняла тебя
Я тоже порой "за одну строчку" готова "простить" очень многое ... И вообще всячески за рассмотрение в настоящем, относительно настоящего... Но я написала о целостном восприятии конкретного произведения.

Я на самом деле тоже не только о мастерстве писала

И бывает так, что слова остаются в веках, а автор забывается - и кто его знает, были ли автор мудрости, условно говоря "достойным" человеком (условно!!!)...
Но в данной конкретной ситуации, я отмечаю, что Евтушенко все же поэт - потому что он вкладывает в стихи частицу себя - поэтому у него почти в каждом стихотворении и смесь такая непонятная... и доверия не вызывающая (в целом!) трагичность... его даже знать не надо... эта двойственность, эти "метания" мною ощущаются и ощущали давно, но я не чувствую их как метания человека, который за всех переживает... я чувствую что автор прежде всего переживает за собственную жизнь и собственное благополучие... Даже в тот момент, когда пишет... И поэтому в его стихотворении, особенно последнем, рядом с болью за детей, публичные рыдания... не глубокая рана, о которой невозможно промолчать... а именно что публичное оплакивание...

[Игорь Жуков]

Симе. Рассматривать нельзя, а непосредственно воспринимать можно.

Происходит некое соприкосновение душ, глубже чем этот рациональный уровень с мировоззрением и т.п. И потому то, что мы получаем при этом - оно как бы не менее ценно, чем то, что мы можем добыть рационально, анализируя творчество в целом, анализируя поступки автора, сравнивая с какими-то критериями и т.п.

И если на одном уровне получилось одно, а на другом другое - ну значит так оно и есть; и то, и другое - правда. (Да в общем это и соответствует нашей рабочей картине, когда в глубине светлые порывы, а сверху навалены дурные идеи, слабость и пр.) И это обнажение в творчестве может зачеркнуть все "ненаше" и открыть кусочек сущностного, которое иначе не проявляется или проявляется в искаженных формах.

[Игорь Жуков]

Саше. Может быть... здесь твое восприятие и оно не обязано соприкасаться с моим. Возможно, тут просто срабатывает разный наш психотип. Помнишь, Арина писала про Бродского "он думает как я" - вот в этом смысле.

Мне все же стихотворение представляется вполне искренним и глубоким - просто как бы у двух людей глубина на глубину не ложится. Хорошо представляю такую ситуацию, так как меня, например, практически не цепляют поэты серебряного века, а Ахматовой и Цветаевой я вообще больше нескольких страниц никогда не мог осилить. И при этом я осознаю логику тех, кто доказывает, что "вот это настоящая поэзия, а Маяковский, равно как и Вознесенский с Бродским - это типа ментальные конструкции". Но только что мне эта логика...