Саддам

Олег · Сообщение **Олег** » 14 ноя 2006, 06:53

В самом деле, тягчайшие преступления его режима против народа Ирака: ирано-иракская война, подавление шиитов и курдов и т.п., — совершались при активной поддержке Вашингтона. В этом прямо участвовали некоторые люди, продолжающие и сегодня играть ведущую роль в политике США, например, министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) и новый специальный посланник Буша, бывший государственный секретарь Джеймс Бейкер (James Baker).
[от себя замечу - как-то уж очень синхронно с вынесением смертного приговора Хусейну Рамсфелда сместили с должности]
..........................................
После резкого изменения политической ситуации в Иране — падения полицейского государства шаха и прихода к власти режима исламских фундаменталистов [в 1979 году] — столь же резко изменился и курс Вашингтона в этом регионе. США установили более тесные отношения с Ираком, подталкивая его к обострению пограничного спора с Ираном и к активному противодействию любому расширению влияния иранской революции.

Хотя цели Ирака были весьма ограниченными, и Хусейн надеялся на их достижение, опираясь на поддержку американцев, эта война оказалась политической ошибкой. Ирак втянулся в кровопролитный конфликт, стоивший жизни целому миллиону людей и подпитывавшийся политикой иранской революции.

Именно в этот период Вашингтон установил наиболее тесные связи с Хусейном, предоставляя баасистскому режиму помощь и оружие на миллиарды долларов, включая современные военные и коммуникационные технологии.

Многие лица, играющие ныне ключевую роль в политике США, были на дружеской ноге с Хусейном во время ирано-иракской войны. Дональд Рамсфелд — в то время специальный посланник администрации Рейгана, — летал в Багдад в конце 1983 года для личной встречи с Хусейном, в ходе которой передал последнему приглашение США к установлению прямых дипломатических отношений.

Рамсфелд снова посетил Багдад в марте 1984 года для переговоров с тогдашним министром иностранных дел Ирака Тариком Азизом, и после этого было объявлено о фактическом восстановлении отношений в полном объеме.

В свою очередь Джеймс Бейкер, занимавший в первой администрации Буша пост госсекретаря, организовывал крупномасштабную помощь Ираку и нелегальные поставки вооружения в эту страну. Именно он выдавал разрешения [частным фирмам], позволившие Ираку обзавестись военными технологиями, в том числе компонентами для производства биологического и химического оружия. Его детищем также была программа, в рамках которой ЦРУ организовало продажу оружия Багдаду при посредничестве союзников США.

Массовые убийства, отравление людей ядовитыми газами и другие зверства, которые администрация Буша теперь использует для изображения Саддама Хусейна худшим среди тиранов, включая Гитлера, и для оправдания нападения США на Ирак, в большинстве своем имели место именно в этот период. Это была кульминация американо-иракского альянса, и Вашингтон поставил Ираку оружие, использовавшееся в этих акциях.

http://www.wsws.org/ru/2004/jan2004/capt-j10.shtml

Ida · Сообщение **Ida** » 14 ноя 2006, 10:36

А что вы думаете о современном Иране ?

Олег · Сообщение **Олег** » 14 ноя 2006, 10:53

мало что знаем. важен для нас показатель -индекс фертильности при оценке того или иного общества. Этот индекс отражает количество рождаемых детей на женщину. Так вот в Иране за последние десять лет он дошел до 3-2, что говорит о важнейших тенденциях изменения социального устройства и психологии иранского общества. в этом Иран опережает сейчас даже бывшие республики Ср. Азии, не говоря уж о Ираке и Афганистане с Индией. В этом он приблизился к восточной европе и турции с Россией. И это не смотря на всю религиозность, это отражает повышение светских во многом индустриально-городских и даже буржуазных черт...

Нигора

Вот такие мнения у людей...
http://www.kprf.ru/forum/viewtopic.php?t=20497

Силантий

Олег писал(а):мало что знаем. важен для нас показатель -индекс фертильности при оценке того или иного общества. Этот индекс отражает количество рождаемых детей на женщину.

А почему он так важен? Да в Индии, к примеру, он, наверно, куда выше... Не понимаю, какое это имеет отношение к социальному прогрессу %-\ Да и странно как-то упомянуть только один показатель...

Так вот в Иране за последние десять лет он дошел до 3-2, что говорит о важнейших тенденциях изменения социального устройства и психологии иранского общества. в этом Иран опережает сейчас даже бывшие республики Ср. Азии, не говоря уж о Ираке и Афганистане с Индией. В этом он приблизился к восточной европе и турции с Россией. И это не смотря на всю религиозность, это отражает повышение светских во многом индустриально-городских и даже буржуазных черт...

А информации (объективной) действительно мало.

Нигора

Важен потому, что в социологии данный индекс является показателем социального развития всего общества. Он как лакмусова бумажка. Тут сеть взаимосвязей. ТАк в 60-е годы показателем развития экономки была автомобильная промышленность. Перед нами косвенный отражатель общих тенденций развития образования, отношения мужчины и женщины, понимания планирования семье и прочая , прочая.

pvgoran · Сообщение **pvgoran** » 04 фев 2007, 13:52

Силантий писал(а):А почему он так важен? Да в Индии, к примеру, он, наверно, куда выше... Не понимаю, какое это имеет отношение к социальному прогрессу

Так в том-то и дело, что в Иране он - низкий...

Олег · Сообщение **Олег** » 04 фев 2007, 15:08

Короче, когда 10-12 детей -женщина подвавленная быто м домработница, череда родов и выкармливаний без личностной реализации, пока к 28-30 не превратится в старуху, а дети плодятся и мрут как мухи, слабая медицина, рождат чтоб поддержали в старости, клановым способом-семья как клан, чем больше тем легче выжить, почти феодализм, чем ниже, тем более женщина-человек тем более гражданских услуг и прав

Силантий

Это я так машинально среагировал на " дошел до 3-2", если б было "снизилось до 3-2" - воспринял бы однозначно

Но и это не так все очевидно. Я вот искал, но не нашел - была где-то пару недель назад статья про положение в Иране - не все так "радужно". И не раз уже упоминалось, что (по смутным воспоминаниям) что-то около половины(?) населения Ирана - молодежь - т.е. был большой "бэби бум" (какое было тогда соотношение?), и соответственно молодые женщины (не говоря еще просто не успели родить более детей - тут требуется дополнительная информация... Так же к этому делу могут примешиваться и дугие факторы (увы, надо знать реалии Ирана) - например, в Китае тоже ~ "1" ребенок в семье, но это совсем по другой причине...

P.S. Это к вопросу о "расмотреть проблему с разных сторон"