Flanker писал(а):Вся эта группировка окружала противника, интересн, что при этом, что у немцев так и не получилось окруженного уничтожить противника.
1. Вы уходите в сторону, мы говорили про прорыв обороны и выход в тыл французким войскам это сделала группа армий A, группа армий B до поры до времени наносила лишь отвлекающие и вспомогательные удары.
2. Гитлер по неизвестным причанам отдал стоп-приказ, остановив свои войска перед Дюнкером. Поэтому у союзников и появилась возможность эвакуироваться.
Flanker писал(а):При этом англичане своей главной целью по видимому ставили эвакуацию,
Пока вы не привели ни одного факта подтверждающего вашу точку зрения.
Flanker писал(а):Тут сильно заросшая, застроенная и неровная местность, а на Кавказе горы, впрочем я могу опять ошибаться.
Я был в Бельгии и конкретно в Арденнах, могу сказать - холмы заросшие лесом, но дорог много, не сложнее чем преодолевать Кавказкие горы с их узенькими перевалами не так ли
Flanker писал(а):Я уже говорил о соотношении потерь и пленных, оно совершенно непропорциональное.
Под Киевом в плен попали около 400 тыс. бойцов Красной Армии а ещё ведь есть убитые и раненые за время боев, немцы при проведении операции потеряли около 40 тыс. солдат. Будем фантазировать про нежелание воевать советских генералов
Flanker писал(а):Противотанковая оборона это не танки, а пушки способные вести борьбу с танками и противотанковые ружья и гранатометы.
1. Напомню вы сами начали про французкие танковые батальоны
.
2. Противотанковая оборона это не только пушки и ружья
это и танки используемые для контрударов и усиления противотанковой обороны пехоты, это зенитки выставленные на стрельбу прямой наводкой, это мины, это авиация.
Flanker писал(а):Интересен случай с дивизией де Голя. Он атаковал немцев в немецком стиле и нанес им поражение, но после этого у него осталось 34 танка из 230.
Вот именно не танковый батальон, а танковая дивизия - это раз. И во вторых даже её было мало - Де Голь продвинулся лишь на 20 км и потерял почти все танки.
Flanker писал(а):Вот об этом и речь. Почему увезли войска? Почему были деморализованы? Я знаю что французы с их шовинизмом хотели сражаться и ненавидели немцев, тут может идти речь о том, что командование было "деморализовано" и нежелало сражаться.
Выход в тыл немцев, поражение за поражением, кажущаяся непобедимость немцев, неготовность к большим потерям, растеряность командования, недоверие к союзникам, пятая колонна, нехватка боеприпасов и горючего и т.д. и т.п. Словом не вижу ничего увидительного.
Flanker писал(а):факты в студию... Wink
Это общеиствестный факт - google вам в помощь
Мне лениво - вы же всё равно фактам не верите.
Flanker писал(а):Не в противоречиях дело, а в том, зачем устраивать мочилово в такой неподходящий момент, когда можно было бы Польшу использовать для своих целей, а разобраться с нею потом.
Польша вела двойную игру, заключила договор с Англией
Почитайте Мельтюхова.
Flanker писал(а):Я не передергивал, а развил мысль. Об игре можно судить по ее результатам, а они стали видны только позже.
Именно передёргиваете, потому что Германия в своей игре допустила крупную стратегическую ошибку ввязавшись в войну с Советским Союзом, который и сыграл основную роль в её поражении. Без него для Англии всё бы кончилось очень плачевно, а Америка возможно вообще бы не рискнула бы ввязаться в войну.
Flanker писал(а):По поводу агентов влияния, можно назвать Великий Восток Франции и Великую Национальную Ложу Франции, из членов которых в основном и состояли высшие круги. Также свое влияние имела французская ветвь Ротшильдов, управляющая государственной банковской системой и имеющая большой вес в экономике страны.
Имена членов ? Цели этих организаций ? Доказательства их причастности к подрывной деятельности во Франции ? Ждёмс