Социальные сети. Оборотная сторона медали.

В этом разделе будут публиковаться материалы, интересные большей частью новичкам появляющимся на этом портале.
Если вы не уверены, в какой именно раздел нужно поместить вашу статью, то смело пользуйтесь этим разделом. Модератор сам перенесет ее куда нужно.
Ответить

Используете ли вы социальные сети?

Да, часто - регулярное общение, обмен фото, музыкой, просмотр видео и т.д.
0
Голосов нет
Да, только при явной необходимости (поиск нужных людей).
0
Голосов нет
Нет, никогда.
0
Голосов нет
 
Всего голосов: 0

Аватара пользователя
Roman
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Roman » 31 дек 2010, 02:42

Пролог.
Автор топика зарегистрирован в 2х социальных сетях: одноклассниках (зарегистрировался когда они только появились) в которые заходит раз в полгода найти какого-нибудь старого знакомого - в анкете указаны только фамилия, имя и год рождения (ни каких "друзей", сообществ и подобного); "мой круг" от яндекса в котором зарегистрировался когда искал работу больше года назад, правда так и не воспользовался ни чем и вообще туда не заходил.
Если в ходе прочтения в вашей голове возникнут мысли "паранойя", "чушь", "автор - социофоб", то пожалуйста учтите что написанное ниже является отчасти только лишь личным мнением автора и его логическими умозаключениями, но в другой же своей части - опирается на жизненные реалии с которыми автор знаком в виду своей профессиональной деятельности.



Что такое что такое "социальные сети" никому пояснять не надо. Так же, вероятно никому не нужно пояснять какие у них имеются плюсы - они достаточно ощутимы и весомы, не признавать их может только фанатичный глупец. Хотя конечно каждый пользователь находит немного разные плюсы для себя - кому-то общение, кому-то халявная музыка и видео, кому-то фотки свои разместить покрасоваться и чужие откомментировать, кто-то ищет там секс, а кто-то просто убивает время флеш-игрушками.
Но всё же, мне кажется что стоит задуматься (особенно людям из НКК) и о минусах, вернее - угрозах, которые несут в себе социальные сети. На них почему-то практически ни кто не обращает внимания. По моему мнению их можно разделить на две группы каждая из которых содержит подпункты:
1. Затягивание людей в виртуальный мир.
1.1. Увеличение времени проведённого человеком за компьютером.
1.2. Изменение системы ценностей.
1.3. Сужение интернет-кругозора.
2. Создание максимально полной базы данных пользователей.
2.1. Возможность использования полученной базы для поиска людей всеми кому это интересно - начиная от спецслужб и заканчивая ОПГ.
2.2. Возможность использования данных о пользователях для совершенствования "потребительской машины".
3.3. Возможность максимально эффективной манипуляции как единичными людьми так и целыми социальными группами.

Теперь подробно о каждом пункте.

1. Затягивание людей в виртуальный мир.

1.1. Увеличение времени проведённого человеком за компьютером.
Социальные сети затягивают если не большинство, то очень многих своих пользователей и вынуждают их тратить всё больше и больше времени за компьютером. Собственно на это и направлены усилия компаний-владельцев социальных сетей по ряду причин.
Современный человек работающий в офисе (а таких сейчас чуть-ли не большинство из взрослых городских жителей) и так всё больше и больше времени проводит за компьютером. Приводит это к целому комплекту "приятностей", начиная от чисто физиологических прелестей вроде тоннельного синдрома, гиподинамии и геморроя; и заканчивая психологической зависимостью от куска кремний-металло-пластика. Об этом написаны самые разные статьи и не вижу смысла повторять их содержимое, думаю спорить ни кто не станет.

1.2. Изменение системы ценностей.
Интересный пункт, возможно не совсем очевидный на первый взгляд. Но если присмотреться и проанализировать происходящее то замечаешь что многим людям гораздо важнее не то как они в реальной жизни выглядят, как ведут себя, чего добиваются и чему учатся; им гораздо важнее то на сколько красива их страничка в социальной сети, как оценили их фотографии в "одноклассниках" и у кого больше рейтинг "вконтакте". Ведь доходит до маразма: из-за "плохой" оценки фото в "одноклассниках" начинаются истерики и разборки "Какого х*** ты тут понаставил???"; а анкеты "вконтакта" с высоким рейтингом умудряются загонять за серьёзные деньги. И не важно что на фото за которое поставят не хорошую оценку может быть изображён вовсе не красивый человек в какой-то негожей позе (да и какая разница кто что там о тебе подумал и что поставил?), а рейтинг - не более чем циферка на мониторе. Люди реально переживают и волнуются за эти "ценности". Не меньше смешат продающиеся за деньги виртуальные "подарки" вконтакте. Это вообще что-то непостижимое моему разуму.
Так же не может не удивлять реакция людей на слова "меня нет вконтакте", круче бывает только когда скажешь "я вообще не пью спиртное" - это что-то такое из ряда вон, то что должно быть у каждого приличного человека (по разумению большинства из тех кому меньше 30ти). Но когда задаёшь вопрос "А что такого что меня там нет?" обычно ничего вразумительного не получаешь. Обычно в ответ идёт набор доводов общий смысл которых сводится к вопросу "А как же без этого?", но ответ на этот "сложнейший вопрос" у меня всегда есть.

1.3. Сужение интернет-кругозора.
Это выражается в том что "виртуальный мир" в который втягивается пользователь в реальности является даже не интернетом, он сужается в худшем случае до одной лишь социальной сети. Знаете что люди чаще всего ищут в рамблер-поиске? Ответ: "Вконтакте". Знаете почему если вдруг начнутся проблемы с серверами "одноклассников" у интернет-провайдеров предоставляющих всего-лишь доступ в интернет начинают взрываться телефоны службы поддержки? Потому что массово начинают звонить пользователи с воплями "У меня интернет не работает!!!" После которого следует беседа: "А что вы открываете?"; "Одноклассники!"; "А что-нибудь другое пробовали? Нет? Попробуйте."; "О, работает!"
Таких людей даже интернет-пользователями назвать нельзя. Они не понимают где находится у браузера адресная строка что бы сразу попасть на свой любимый сайт (или не могут запомнить несколько символов "vkontakte.ru") и очень часто забывают что интернет - это вовсе не их страничка в социальной сети. Так же подобных людей частенько ставит в ступор ситуация когда надо что-то найти/узнать в интернете не используя социальные сети.
Пользоваться так интернетом - это даже покруче чем микроскопом забивать гвозди.

2. Создание максимально полной базы данных пользователей.
Как было где-то подмечено - спецслужбы всего мира даже мечтать не могли о такой сказке которую мы сами им создали. Но обо всём по порядку.

2.1. Возможность использования полученной базы для поиска людей всеми кому это интересно - начиная от спецслужб и заканчивая ОПГ.
Пожалуй это единственный пункт про который ещё более-менее говорят в слух на публике, когда упоминают минусы социальных сетей.
На счёт спецслужб я как-то особо не волнуюсь и не строю иллюзий. Знаю что они и так меня найдут если им это будет нужно. Кроме спецслужб есть ОПГ - ни для кого наверное не секрет что в нашей стране можно купить/забрать практически всё, были бы необходимые деньги/влияние. Потому, честно говоря я не верю в абсолютную неподкупность (или неустрашимость) администрации наших социальных сетей. Следовательно - все данные которые вы о себе выкладываете автоматически попадут в их руки. Обычно это бывает: список близких людей, вашей жены/мужа, родственников и т.д. Будет известно где вы можете быть, если вас нет дома и вы выбросили свой мобильный в реку с моста. Если спецслужбы в худшем случае поставят наблюдение за этими людьми и вызовут на допрос, то ОПГ могут просто взять в заложники/убить.
Разумеется является самоочевидным и тот факт что благодаря базе данных социальной сети будет составлен ваш полнейший психологический портрет - возможно заинтересованный в вас человек будет знать вас лучше чем вы сами. Будет хорошо понимать ваши интересы, стремления, политические и религиозные убеждения, знать какую музыку вы слушаете и в каком обществе обычно предпочитаете находиться. Он будет иметь возможность просчитывать ваши реакции на те или иные события и предугадывать ваши действия с достаточно большой степенью точности.
Так же не стоит забывать что в городах полно камер централизованного видеонаблюдения (и их число на сколько мне известно - увеличивается). К чему я это пишу? А вы думаете просто так в социальных сетях запрещено публиковать чужие фотографии под видом своих? Просто так думаете реализованна возможность подписывать отдельных людей на групповых фото, только для вашего удобства? Вручную ни кто и никогда не сможет просмотреть все эти фото. А вот при помощи компьютера и сравнить их с записями камер видеонаблюдения - относительно легко, нужна только достаточная мощность ЭВМ и та самая база которую вы сами создаёте. У подобной системы есть один единственный минус - программе (в отличии от человека) достаточно сложно будет отличить ваше настоящее фото от фото Барака Обамы которое вы поместите рядом со своим и подпишите своим именем. Следствием этого будет повышение числа ошибок при поиске вашей физиономии по видеозаписям (вплоть до полной невозможности сопоставить людей). Потому - вы обязательно должны правильно подписывать свои фото в профилях ;)
И наверное не сложно догадаться что в нашей стране вовсе не обязательно нарушать законы что бы попасть в розыск. Например можно просто случайно обидеть какого-нибудь "нового короля", а то и наступить на мозоли тем же ОПГ, которые если сильно постараются, то наверняка смогут купить ваш розыск.
Тем же кто говорит "Ну я пока ничего такого не делаю, а если что - всё удалю потом" могу сказать что из баз социальных сетей вы в принципе НИЧЕГО не можете удалить, если однажды туда это добавили. Таковы особенности их движков. "Удаление" анкеты приведёт лишь к пометке в базе о том что она "удалена" и её не будут видеть простые пользователи, но не администрация ресурса и все заинтересованные.

2.2. Возможность использования данных о пользователях для совершенствования "потребительской машины".
Пункт базируется на тех же данных что и предыдущий. Благодаря им продавцы всегда будут знать что лучше вам подсунуть, каким ненужным товаром соблазнить и каким образом отвлечь как можно вашего внимания на какую-либо ненужную/вредную потребность. Прямым и очевидным следствием этого будет являться максимально таргетированная к вашей личности реклама. Косвенным и более масштабным - заинтересованные группы лиц смогут анализировать массовые потребности усреднённых "народных масс" и просчитывать чем лучше их занять, какую новую дурацкую идею надуманной потребности подкинуть, что бы потребители потребляли, потребляли и потребляли, не оглядываясь на свои реальные возможности и естественные потребности.
Социальные сети - один из мощнейших инструментов для совершенствования "общества потребления" и потребительского образа жизни.

3.3. Возможность максимально эффективной манипуляции как единичными людьми так и целыми социальными группами.
Самый пугающий пункт.
Коротко и образно говоря - социальные сети должны позволять контролировать людей при помощи управляемого "эффекта бабочки".
Подробней - имея доступ к социальной сети, при наличии желания, умений и ресурсов можно построить гигантский граф взаимодействий в человеческом обществе который будет включать в себя всю информацию полученную из неё. Видя перед собой такой граф можно при помощи совершенно незначительных усилий (доступных даже малым коммерческим структурам) управлять событиями как отдельно взятого человека, так и некой выбранной группы.
В свете этого глупо говорить "кто я такой что бы мной интересовались какие-то серьёзные люди и использовали информацию обо мне из социально сети?"
Персонально вы - может быть и "ни кто, и звать ни как", но возможно вы сможете стать одни звеном в длинной цепи событий ведущей к радикальным переменам в обществе (и навряд - в лучшую сторону). За счёт чего? Например за счёт своих знакомств - вас можно спровоцировать на какую-либо ничтожную вроде бы потребность ради которой вы можете попросить сделать что-либо своего знакомого, который в свою очередь совершит какой-то поступок влекущий за собой целую цепочку событий и поступков других людей. В итоге ведущих к весьма весомой конечной цели, о воплощении которой вы и ваш знакомый если и узнаете, то только из СМИ.
Могу привести пример такого, но честно говоря не вижу смысла, мне кажется суть должна быть достаточно понятна. И не стоит говорить что "слишком мало данных для такого" - нет, данных предоставленных людьми друг о друге и о самих себе в социальных сетях более чем достаточно для подобного.

Эпилог.
На мой взгляд социальные сети имеют под собой действительно хорошую и светлую идею. Но как обычно - подкачивает реализация. По другому и быть не может в мире в котором почти всё делается ради выгоды и денег, а так же ради того что бы максимально укрепить своё положение во властных структурах. Деньги и власть, а вернее люди помешанные на этом - всегда будут поддерживать социальные сети в их текущем состоянии.

Но как известно: критикуя - предлагай. Мне кажется я есть как минимум два способа избавления социальных сетей от подобных пороков. Но об этом не сейчас.

Nut
Сообщения: 4092
Зарегистрирован: 28 мар 2007, 19:53
Откуда: СССР

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Nut » 03 янв 2011, 22:36

Социальная сеть сама по себе не видится чем-то принципиально отличным от других форм коммуникации. Всё полностью зависит от личностных качеств человека, связанных, разумеется, с общественно-политическим контекстом окружающей среды. Раньше люди, которым некуда применить своё время, тратили его на трёп по телефону, затем использовали комп для компьютерных игр, а интернет - для перлюстрации порносайтов.

Отношение к социальным сетям как к инструменту для достижения своих жизненных устремлений легко нивелирует все минусы от их использования. Что же касается базы данных - любой человек, для кого попадание в такую базу действительно опасно, знает способы эту опасность обойти. Для остальных это не вреднее обычной паранойи.

Аватара пользователя
товарищ Улава
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 11 май 2010, 00:11

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение товарищ Улава » 04 янв 2011, 00:58

Отвечу по пунктам:
1. Затягивание людей в виртуальный мир - на мой взгляд, это зависит прежде всего от самого человека. Если человек мыслящий, то он способен регулировать время, проведенное в виртуальном мире. Если человек задумываться не хочет, то он все равно позволит затянуть себя куда-либо, в социальную сеть или компьютерную игру.
1.1. Увеличение времени проведённого человеком за компьютером - это вопрос самоконтроля.
1.2. Изменение системы ценностей - значит, система ценностей неустойчива и легко изменяется, неважно, что на нее повлияет.
1.3. Сужение интернет-кругозора - значит, нет настоящей потребности в его расширении, если все удовлетворяется возможностями в рамках социальной сети.
2. Создание максимально полной базы данных пользователей - они уже есть и для МВД, и для ГИБДД, и для ФСБ в служебных целях. И информация там куда более полная, чем предоставляемая пользователями в социальной сети.
2.1. Возможность использования полученной базы для поиска людей всеми кому это интересно - начиная от спецслужб и заканчивая ОПГ - у спецслужб есть и так, а вообще можно достать эту информацию при желании.
2.2. Возможность использования данных о пользователях для совершенствования "потребительской машины" - на мой взгляд, еще один способ проведения социологического исследования. Такие сети, конечно, жизнь упрощают.
3.3. Возможность максимально эффективной манипуляции как единичными людьми так и целыми социальными группами - это к вопросу о системе ценностей. Мыслящим и убежденным человеком непросто манипулировать.

В целом, я не вижу причин полностью отказываться от использования социальных сетей. Минусы, конечно есть. Но плюсов, на мой взгляд, больше. Социальные сети надо использовать в наших целях - поиск единомышленников, система связи с большим количеством людей.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Аватара пользователя
Roman
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Roman » 04 янв 2011, 03:20

Nut писал(а):Что же касается базы данных - любой человек, для кого попадание в такую базу действительно опасно, знает способы эту опасность обойти.
Т.е. можно сделать вывод что мои измышления товарищем Nut не были прочитаны, или не были осмысленны. Печально :(
товарищ Улава писал(а):Социальные сети надо использовать в наших целях - поиск единомышленников, система связи с большим количеством людей.
Неужели других методик не существует для коммуникаций? А если я предложу/придумаю? ;) Будем делать?

По поводу агитации в общем - ну да, там более-менее удобно. Согласен. Но почему не "вытягивать" оттуда народ, когда уже стало понятно что человеку это интересно, и он интересен. Только по причине отсутствия аналога?

Про базы госорганов - ты правда веришь что там есть полный список ваших психологических портретов, ваших знакомых, друзей, то какую музыку вы слушаете, какие у вас интересы, хобби, с кем кто встречается, где гуляете, как отмечает праздники, ваше фактическое местонахождение(!) и т.д. и т.п? При чём не на конкретную интересующую личность, а на большинство молодёжи? И что характерно - доступную в любой момент времени и супер актуальную. Ты правда в это веришь? Тогда в паранойе можно заподозрить вовсе не меня :) Подумай кстати во сколько обойдётся поддержание такой базы и что для этого придётся делать. По прежнему уверенна в правильности своего высказывания?
Ну хотя да, сейчас-то уже конечно есть. Благодаря социальным сетям - вы сами хорошо очень ведёте её и поддерживаете в актуальном состоянии. И что наверное особо нравится всем её пользователям - совершенно за бесплатно! При чём работай я в ФСБ например - настроил бы регулярный бэкап их баз на свои сервера (это намёк на то что он наверняка сделан).

Вообще же у тебя получился ответ в стиле "плевать на всех, кроме нас красивых и умных". Типа кто не может сам - пусть тонет. Ну с таким-то подходом да - не особо плохая это штука, социальная сеть в современном её виде.
Не знаю, я может и не всегда спешу всех и каждого спасать, но хотя бы участвовать в его "утоплении" не желаю.
товарищ Улава писал(а):на мой взгляд, еще один способ проведения социологического исследования. Такие сети, конечно, жизнь упрощают.
Да, упрощают. Современной капиталистически-олигархической машине. Просто невероятно упрощают. Ты думаешь эти социологические исследования будут пущены на общее благо?.. Мне бы твою веру в добро и бескорыстность людей... Была, да вот что-то не стало. :(

Аватара пользователя
pvgoran
Сообщения: 2658
Зарегистрирован: 01 июн 2006, 15:56
Откуда: Новосибирск
Контактная информация:

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение pvgoran » 04 янв 2011, 08:37

Алена, мне кажется, твои возражения (по пунктам 1 и 2) несостоятельны. По пункту 1 позиция близка к распространенному взгляду на алкоголь: "пить - это нормально и даже полезно, а если кто спивается - так это быдло всякое". А коммунистам, вроде как, о каждом человеке думать полагается...

По тому же пункту Михаилу: раньше люди, которым некуда применить время, тратили его еще и на чтение книг, например. Развитие цифровых технологий развлечения (и соц. сетей в том числе) опасно тем, что они (технологии) удовлетворяют все более возрастающий спектр потребностей человека (ну, или того, что человеком воспринимается как потребность). Те же соц. сети позволяют, до некоторой степени, удовлетворить коммуникативные и аффилиативные потребности без того, чтобы человек вышел из дома, причем с пугающей легкостью (технической). Когда группы по интересам собирались на форумах - нужно было до этих форумов хотя бы добираться, а сейчас - все происходит в рамках одного сайта с единым интерфейсом...

По пункту 2 - Алене Роман уже ответил приблизительно то же, что и я мог бы написать. Создавать базу - это очень большая работа, у спецслужб людей не хватит на такое. И поддерживать в актуальном состоянии - то же самое. Возражение Михаила по поводу того, что те, кому опасно, знают, как опасность обойти - тоже не выдерживает критики. Во-первых, далеко не все знают. Приемы конспирации в интернете - далеко не на уровне "здравого смысла" находятся, особенно в наш век "всеобщей интернетизации". Во-вторых, запросто так может оказаться, что сегодня опасности нет и человек спокойно участвует в соц. сетях, а завтра опасность появляется - и все, что-то делать (с уже введенными данными) поздно.

По пункту 3.3 (который, наверное, 2.3 должен был быть) - мне исходный тезис Романа представляется сомнительным. С помощью соц. сетей можно запустить в общество некую информацию и добиться ее распространения, да. Но добиться этим какой-то конкретной реакции, выходящей за рамки уже сформированных общественных "условных рефлексов" (таких, как пресловутое "бей чурок") - уже вряд ли.

Аватара пользователя
товарищ Улава
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 11 май 2010, 00:11

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение товарищ Улава » 04 янв 2011, 12:06

Roman писал(а):
Nut писал(а):Что же касается базы данных - любой человек, для кого попадание в такую базу действительно опасно, знает способы эту опасность обойти.
Т.е. можно сделать вывод что мои измышления товарищем Nut не были прочитаны, или не были осмысленны. Печально :(
Не думаю, что из слов пользователя Nut можно сделать такой вывод. Если человек не согласен с твоим мнением, Roman, это не значит, что он невнимательно прочитал твое сообщение. Это значит только то, что у него другое мнение. И вообще, делать вывод, что человек отвечает, не читая или не осмысливая твои слова, только на основании того, что он с тобой не согласен, неразумно.
Roman писал(а):Неужели других методик не существует для коммуникаций? А если я предложу/придумаю? ;) Будем делать?
По поводу агитации в общем - ну да, там более-менее удобно. Согласен. Но почему не "вытягивать" оттуда народ, когда уже стало понятно что человеку это интересно, и он интересен. Только по причине отсутствия аналога?
Предлагай свой аналог.
Roman писал(а):Про базы госорганов - ты правда веришь что там есть полный список ваших психологических портретов, ваших знакомых, друзей, то какую музыку вы слушаете, какие у вас интересы, хобби, с кем кто встречается, где гуляете, как отмечает праздники, ваше фактическое местонахождение(!) и т.д. и т.п? При чём не на конкретную интересующую личность, а на большинство молодёжи? И что характерно - доступную в любой момент времени и супер актуальную. Ты правда в это веришь? Тогда в паранойе можно заподозрить вовсе не меня :) Подумай кстати во сколько обойдётся поддержание такой базы и что для этого придётся делать. По прежнему уверенна в правильности своего высказывания?
Ну хотя да, сейчас-то уже конечно есть. Благодаря социальным сетям - вы сами хорошо очень ведёте её и поддерживаете в актуальном состоянии. И что наверное особо нравится всем её пользователям - совершенно за бесплатно! При чём работай я в ФСБ например - настроил бы регулярный бэкап их баз на свои сервера (это намёк на то что он наверняка сделан).
Мне не нравится слово "веришь" в данном контексте. Я предпочитаю рассуждать, используя имеющуюся информацию. Конечно, я могу ошибаться, как и любой человек. На интересующих спецслужбы личностей у них информация есть, как я понимаю. Если понадобится на кого-то, эту информацию достанут. Возможно, с помощью социальных сетей какие-то мелочи узнавать легче. Естественно, предоставляемую информацию спецслужбы использовать тоже будут. Но важную информацию никто в социальных сетях раскрывать не будет, по-моему. И такие сведения как местонахождение спецслужбы уж точно без социальных сетей могут достать. А база данных у спецслужб всегда была - и в Советском Союзе, и в дореволюционной России.
Предлагаю вопросы психического здоровья оставить в стороне как не имеющие отношения к данной дискуссии.
Roman писал(а):Вообще же у тебя получился ответ в стиле "плевать на всех, кроме нас красивых и умных". Типа кто не может сам - пусть тонет. Ну с таким-то подходом да - не особо плохая это штука, социальная сеть в современном её виде.
Не знаю, я может и не всегда спешу всех и каждого спасать, но хотя бы участвовать в его "утоплении" не желаю.
Жаль, если мой ответ можно прочитать именно так. Дело в том, что всех сейчас спасти я не могу, и никто другой один не может, мы можем что-то изменить только все вместе, это объективно. Я не считаю, что от моего участия в социальных сетях больше вреда, чем пользы. Если я свое мнение изменю, я не буду в них участвовать, и буду убеждать других отказаться от участия в них.
Roman писал(а):Да, упрощают. Современной капиталистически-олигархической машине. Просто невероятно упрощают. Ты думаешь эти социологические исследования будут пущены на общее благо?.. Мне бы твою веру в добро и бескорыстность людей... Была, да вот что-то не стало. :(
Не надо путать веру в людей и наивность/глупость. Дело в том, что и мы можем проводить свои исследования.
Если у тебя действительно нет веры в человека - это другой вопрос.
pvgoran писал(а):Алена, мне кажется, твои возражения (по пунктам 1 и 2) несостоятельны. По пункту 1 позиция близка к распространенному взгляду на алкоголь: "пить - это нормально и даже полезно, а если кто спивается - так это быдло всякое". А коммунистам, вроде как, о каждом человеке думать полагается...
Паша, я считаю, что любую, даже хорошую идею, можно сейчас вывернуть так, что от нее будет вред. Мне кажется, что социальные сети можно использовать и в наших целях, и положительные стороны перевешивают. Но от телевидения тоже вреда много, и в газетах много манипулятивной информации, и в Интернете помимо социальных сетей. Но невозможно же все сразу изменить. Моя позиция совершенно не означает, что мне все равно на остальных - я в данном случае не вижу, что конкретно может быть сделано, и не вижу такой большой опасности, о которой вы говорите.
pvgoran писал(а):По пункту 2 - Алене Роман уже ответил приблизительно то же, что и я мог бы написать. Создавать базу - это очень большая работа, у спецслужб людей не хватит на такое. И поддерживать в актуальном состоянии - то же самое.
Мне кажется, это на уровне наших рассуждений, точной информации со ссылками никто не предоставит. :)
Последний раз редактировалось товарищ Улава 04 янв 2011, 14:51, всего редактировалось 1 раз.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Аватара пользователя
Дмитрий
Сообщения: 3651
Зарегистрирован: 07 дек 2007, 03:21
Откуда: СССР

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Дмитрий » 04 янв 2011, 13:30

Я не считаю, что вопросы психического здоровья не являются тем фактором, от которого зависит верность решения рассматриваемой проблемы.

Предположим, некий человек, на ранних стадиях своего развития, получил некий опыт. Он транслировал вовне информацию и испытал из-за этого боль, со стороны других людей. Естественной реакцией на эту боль стал безусловный рефлекс, доставшийся людям со времен животного прошлого - страх. Спастическая реакция, провоцирующая избегание предполагаемого источника опасности. Можно унести ноги, можно наброситься на источник, с целью его уничтожения, главное чтобы на месте источника осталась пустота. Это звериная реакция, она не предполагает глубокого анализа свойств источника опасности, причин, не изучаются диалектические тонкости проблемы. Ставится крест на неком явлении природы, в подкорке это дело записывается со знаком "резко отрицательный минус", впредь, всякий раз, при столкновении с похожим явлением природы, запускается условный рефлекс страха и дальнейший каскад выработанных в процессе развития условных рефлексов, регламентирующих избегание источника опасности.

Допустим, такой человек, на более поздних стадиях развития, столкнулся с проблемой, связанной с открытостью-закрытостью информации. Например, проблема социальных сетей. Его первая реакция - страх. Далее он вырабатывает разумное отношение к проблеме. При анализе проблемы он непрерывно учитывает первичность реакции страха, и логика его, в общем-то, ее целостное качество, пронизано этой идеей: избегание источника опасности.

А теперь вопросы для размышлений:

1) Насколько страх является целесообразной реакцией на раздражитель, учитывая, что:

а) Спастическая реакция парализует волю и отнимает время, которое могло быть использовано для решения проблемы.

б) Условный рефлекс страха не учитывает реальности как она есть, изменчивой, многогранной, относительной.

2) Насколько проявление животной автоматики адекватно для решения проблем более высокого уровня упорядоченности, которые представляет человеческий разум, производимая им информация и человеческое общество? Не приведет ли использование инструмента более низкого порядка при решении проблем более высокого порядка к еще большей опасности, с точки зрения той же индивидуальной биологии?

3) Насколько научно точным является тождествление явлений многолетней давности и единичного рефлекса, выработанного на раздражитель много лет назад, к явлению, свершающемуся спустя много лет, при наличии иного качества совокупной системы рефлексов?

4) К вопросу о вере. Какое имеет страх отношение к вере в человека?

5) Насколько трафарет целостного качества логики, выстраиваемой на основополагающей функции догмата страха соответствует объективной реальности?

6) Не является ли страх верой наоборт, вредящей научному рассмотрению проблемы?

7) Защищает ли страх истинно человеческие ценности, или это реакция животного "эго" на угрозу биологического благополучия?

P.S. Я считаю, что принцип наблюдателя, выработанный квантовой физикой, применим ко всем прочим разделам науки и нельзя игнорировать психологические вопросы, при решении проблем, касающихся общества, в данном случае речь идет о проблеме социальных сетей.
Будущее принадлежит нам!

Аватара пользователя
Roman
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Roman » 04 янв 2011, 15:42

pvgoran, спасибо за то что вывел явные следствия из моих слов. Честно говоря мне изначально было немного лениво самому их выводить, и надеялся что другие сами их вывести смогут. Да и солидарность по этим вопросам другого человека тоже что-то стоит (во всяком случае для меня).
Касательно же возможностей управления людьми через это - мне кажется я просто не очень полно раскрыл то что имею ввиду. Постараюсь сделать это позже, думаю поймёте что ничего нереального в этом нет. И если этим ещё не пользуются, то скорее всего будут пользоваться в ближайшее время.
товарищ Улава писал(а): Предлагай свой аналог.
Тогда для начала нужно понять твои (и не только твои конечно) потребности. Излагай.
Только не надо говорить что "нужен второй вконтакт" (хотя это сделать проще всего - купить готовый движок и делов-то...), я не думаю что реально нужен именно такой функционал.
товарищ Улава писал(а): Мне не нравится слово "веришь" в данном контексте. Я предпочитаю рассуждать, используя имеющуюся информацию. Конечно, я могу ошибаться, как и любой человек.
Вот и отлично! Давай порассуждаем сколько будет стоить. Ведь не из воздуха все эти сведения берутся. Получается что надо за каждым как минимум:
- ставить аудионаблюдение (хотя видео тоже) регулярное что бы знать что он слушает, с кем о чём общается и т.д.
- снифать его интернет-трафик. Что бы знать чем он интересуется в интернете, с кем общается.
- устанавливать за ним слежку что бы выяснить куда, зачем и с кем он ходит.
- не забывать регулярно (желательно - мгновенно) передавать весь собранный материал в центр (Москву например); анализировать его, отделять из него "белый шум"; систематизировать и приводить к единому стандартному виду (что бы можно было автоматизировать поиск); сохранять всё это.

Думаю что годового бюджета России хватит ;)
В социальных сетях же - вы это делаете сами, БЕСПЛАТНО! Вот уж халява рулит, так рулит...
товарищ Улава писал(а): На интересующих спецслужбы личностей у них информация есть, как я понимаю. Если понадобится на кого-то, эту информацию достанут.
Мне кажется у нас с тобой получается беседа слепого с глухим :( Про это выше было написано и уже не только мной одним. Но почему-то ты это игнорируешь.
товарищ Улава писал(а): Возможно, с помощью социальных сетей какие-то мелочи узнавать легче.
Ошибка. Мелочей в этом деле не бывает!
товарищ Улава писал(а): Естественно, предоставляемую информацию спецслужбы использовать тоже будут. Но важную информацию никто в социальных сетях раскрывать не будет, по-моему.
Вот это как раз глобальная ошибка. Что для тебя важная информация? PIN номер кредитной карты? Нет, это ведь ерунда, это можно сменить за один день. Важная информация - это как раз сущность твоей личности, твой круг контактов, твои привычки и интересы.
товарищ Улава писал(а): И такие сведения как местонахождение спецслужбы уж точно без социальных сетей могут достать.
Во-первых я писал не только про спецслужбы (их на данный момент можно опасаться меньше всего). Во-вторых - как они тебя найдут если ты например выключишь мобилу и на свою обычную работу не приходишь? Ты вот выше писала что рассуждать любишь, теперь объясни мне пожалуйста на базе своих рассуждений как некие заинтересованные люди найдут тебя (да ещё и быстро) если ты например уедешь к другу/подруге/знакомому о существовании которого мало кто знает и ты не слила его существование в вконтактик? Но в твоём случае - боюсь что найдут в течение дня-двух. Весь список твоих контактов у них уже наверное давным давно есть. (про то зачем может понадобиться тебя искать - см. стартовый пост темы).
товарищ Улава писал(а): А база данных у спецслужб всегда была - и в Советском Союзе, и в дореволюционной России.

Про это выше. То что было и то что стало сейчас - несравнимо.
товарищ Улава писал(а): Жаль, если мой ответ можно прочитать именно так. Дело в том, что всех сейчас спасти я не могу, и никто другой один не может, мы можем что-то изменить только все вместе, это объективно. Я не считаю, что от моего участия в социальных сетях больше вреда, чем пользы.

В краткосрочной перспективе ты права. Но если сильно подумать - даже в среднесрочной (несколько ближайших лет, если тебе не надоест то чем ты занимаешься) ты будешь скорее не права, чем права.
товарищ Улава писал(а): Не надо путать веру в людей и наивность/глупость. Дело в том, что и мы можем проводить свои исследования.
Качество ваших исследований будет не сопоставимо в принципе с качеством исследований оппонентов. У тебя только пользовательский доступ к весьма ограниченной информации. У них - полный. Включая информацию о тебе и твоих исследованиях ;)
pvgoran писал(а):Алена, мне кажется, твои возражения (по пунктам 1 и 2) несостоятельны. По пункту 1 позиция близка к распространенному взгляду на алкоголь: "пить - это нормально и даже полезно, а если кто спивается - так это быдло всякое". А коммунистам, вроде как, о каждом человеке думать полагается...
Поддерживаю. Именно это и имел ввиду, но не рискнул так строго высказываться.
товарищ Улава писал(а): Паша, я считаю, что любую, даже хорошую идею, можно сейчас вывернуть так, что от нее будет вред. Мне кажется, что социальные сети можно использовать и в наших целях, и положительные стороны перевешивают.
Т.е. ты в одном месте говоришь что слово "верю" неприменимо. В другом же месте используешь словосочетание "мне кажется". Которое ни чем не лучше. Давай попробуем что-ли посчитать пользу, что бы не было "кажется"? Правда мне кажется что это не реально.
Идею можно вывернуть, да, так мне кажется и идею коммунизма в своё время вывернули в нашей стране. Но если от идеологии нельзя отказаться, то от некоторых скомпрометированных технических средств - вполне можно без большого ущерба. Или ты это даже не рассматриваешь?
товарищ Улава писал(а): Но от телевидения тоже вреда много
Ты смотришь телевизор???
товарищ Улава писал(а): и в газетах много манипулятивной информации, и в Интернете помимо социальных сетей. Но невозможно же все сразу изменить.
Не мешай пожалуйста всё в одну кучу. Т.к. во-первых социальные сети - совершенно особенное явление в пределах интернета и человечества воообще; во-вторых мы сейчас обсуждаем именно их а не интернет-СМИ например.
Всё сразу - невозможно. Надо начинать с малого, лучше всего - с себя.

А вот нижеследующие слова - это прям точь в точь слова которые обычно говорят в поддержку алкоголя.
товарищ Улава писал(а): Моя позиция совершенно не означает, что мне все равно на остальных - я в данном случае не вижу, что конкретно может быть сделано, и не вижу такой большой опасности, о которой вы говорите.
Дескать "Не знаю как можно что-либо поменять в общем и не вижу ничего вредного для себя лично, значит и нет ни какого вреда, и делать ничего не нужно!". Алёна... Неужели ты правда так думаешь? Что раз ты не видишь вреда, значит его нет и что совсем ничего не можешь сделать? Ты понимаешь что для того чтобы увидеть своими глазами масштабный вред - нужно смотреть с высоты нам с тобой пока не доступной? Но если откинуть штампы и заняться не сложными расчётами, то даже по локальным мелким изменениям можно провести расчёты по которым можно хотя бы примерно оценить общий вред.
товарищ Улава писал(а): Мне кажется, это на уровне наших рассуждений, точной информации со ссылками никто не предоставит. :)
Как-то совсем некрасиво звучит. Получается что рассуждения (не фантазирования) людей которые по профилю своей деятельности несколько больше понимают в вопросе чем другие - не являются для тебя весомым доводом только потому что противоречат твоим личным убеждениям.
Примерная методика расчётов затрат выше представлена. На неё можно опираться как на фактические данные. Есть чем опровергнуть (исключая "я не верю/я не вижу")? Приводи контраргументы.

Да, на практике мы это подтвердить не сможем, но ты же наверное не сомневаешься что расстояние от Земли до Солнца примерно 149.6 млн километров только потому что это ни кто не измерил линейкой лично?


Хочу подвести предварительный итог данной беседы как она мне видится: чем дальше человек от информационных технологий и чем он моложе (что тоже немаловажно) тем больше он верует в "добрые социальные сети" и в то что "ничего плохого никогда от этого не будет, ну или почти ничего и почти никогда". Если же такой человек и просит изложить позицию отличную от его позиции на данный вопрос, то в итоге получается что только ради того что бы проигнорировать большинство выдвинутых аргументов со словами "я в это не верю/я этого не вижу", а то и вовсе ни как не комментируя опущенные им аргументы оппонента. :(
К слову, в частности по этому у меня давно сложилось впечатление о социальных сетях как о наркотике: если человек на это подсел то логикой, фактами, доводами - его обычно не пробьёшь. Всё, глухо. Примерно то же самое что с пивным алкоголиком общаться.
Помню одна девушка говорила: "У меня такое ощущение что алкоголь и табак - это какие-то такие живые субстанции со своим разумом, которые вселяются в людей и начинают их устами сами себя оправдывать по всем пунктам затмевая собственный разум человека". Вот это же подходит и для социальных сетей, на мой взгляд.

Regul

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Regul » 04 янв 2011, 18:14

Т.е. можно сделать вывод что мои измышления товарищем Nut не были прочитаны, или не были осмысленны. Печально
В данной теме мы обсуждаем Социальные сети, а не тов. Nut`a. На нашем форуме не принято переходить на личности.
Неужели других методик не существует для коммуникаций? А если я предложу/придумаю?
Существует, но сейчас мы обсуждаем социальные сети.
Но почему не "вытягивать" оттуда народ, когда уже стало понятно что человеку это интересно, и он интересен.
Не вижу в этом смысла.
Про базы госорганов - ты правда веришь что там есть полный список ваших психологических портретов, ваших знакомых, друзей, то какую музыку вы слушаете, какие у вас интересы, хобби, с кем кто встречается, где гуляете, как отмечает праздники, ваше фактическое местонахождени
Не вижу особой ценности для интересующихся структур информации о хобби, психопортрете и пр. Фактическое местонахождение и связи элементарно определяются простейшими средствами, существующими уже сотни лет))
Ты правда в это веришь? Тогда в паранойе можно заподозрить вовсе не меня
Повторный переход на личности. Как модератор делаю замечание тов. Роману.
Вообще же у тебя получился ответ в стиле "плевать на всех, кроме нас красивых и умных". Типа кто не может сам - пусть тонет....Не знаю, я может и не всегда спешу всех и каждого спасать, но хотя бы участвовать в его "утоплении" не желаю.
Ты не дал убедительной аргументации, для чего людям отказываться от социальных сетей. Что ты предлагаешь?
Мелочей в этом деле не бывает!
Не понимаю. Зачем, к примеру, этим людям нужна инфа о том, какую музыку слушает данный человек.
Важная информация - это как раз сущность твоей личности, твой круг контактов, твои привычки и интересы.
Почему данная инфа - важная? Это не очевидно.
как некие заинтересованные люди найдут тебя (да ещё и быстро) если ты например уедешь к другу/подруге/знакомому о существовании которого мало кто знает и ты не слила его существование в вконтактик
Прошерстят контакты, аську, почту. И без соц. сетей найдут.
сильно подумать - даже в среднесрочной (несколько ближайших лет, если тебе не надоест то чем ты занимаешься) ты будешь скорее не права, чем права.
Что ты предлагаешь?
Качество ваших исследований будет не сопоставимо в принципе с качеством исследований оппонентов.
Это не снимает тезиса тов. Улавы. Проводить исследования и пользоваться их результатами возможно.
некоторых скомпрометированных технических средств - вполне можно без большого ущерба
Можно подробнее, пожалуйста. Какие средства "скомпрометированны"? Почему они "скомрометированны"?
Алёна... Неужели ты правда так думаешь? Что раз ты не видишь вреда, значит его нет и что совсем ничего не можешь сделать?
Роман, прошу выражаться прямее и по возможности обходиться без такого рода риторических вопросов к конкретным людям.
Получается что рассуждения (не фантазирования) людей которые по профилю своей деятельности несколько больше понимают в вопросе чем другие - не являются для тебя весомым доводом только потому что противоречат твоим личным убеждениям.
Не получается. Если ты достаточно компетентен, приведи аргументацию на соответствующем уровне.
Твои рассуждения не выдают в тебе специалиста.
1. Ты говоришь, что ты специалист в данной области - однако собеседники тебя не знают, и не могут оценить уровень твоей компетентности в данном вопросе, следовательно, твои слова о собственной компетентности не повышают доверия к твоим словам.
2. Вне зависимости от специальности, уровня знаний и пр. человек, желающий что-то сказать людям, должен приводить убедительную аргументацию (факты, ссылки на аналитические работы и пр.) , чего, в нашем случае, мы не наблюдаем.
(...)опирается на жизненные реалии с которыми автор знаком в виду своей профессиональной деятельности.
Мы не знаем этих реалий.
примерная методика расчётов затрат выше представлена. На неё можно опираться как на фактические данные.
О каких затратах идёт речь? В любом случае, на методику нельзя опираться, как на факты.
Да, на практике мы это подтвердить не сможем, но ты же наверное не сомневаешься что расстояние от Земли до Солнца примерно 149.6 млн километров только потому что это ни кто не измерил линейкой лично?
Это можно подтвердить расчётами, которые может выполнить любой нормальный человек, обладающий школьными знаниями математики и физики.
Если же такой человек и просит изложить позицию отличную от его позиции на данный вопрос, то в итоге получается что только ради того что бы проигнорировать большинство выдвинутых аргументов со словами "я в это не верю/я этого не вижу", а то и вовсе ни как не комментируя опущенные им аргументы оппонента.
Не ясен предмет спора. Кому и для чего следует отказываться от использования социальных сетей?

Аватара пользователя
Roman
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Roman » 04 янв 2011, 18:44

Regul писал(а):Не ясен предмет спора. Кому и для чего следует отказываться от использования социальных сетей?
Не вижу смысла дальше вести бессмысленный совершенно спор. На мой взгляд - всё ясно. Как ещё объяснить - извините, не знаю, не умею (а местами - просто не имею права). Может когда-нибудь научусь - тогда расскажу.
К слову - как спор это вовсе не затевалось. Во всяком случае лично мной.
Вы попросили меня сами изложить свою позицию. Изложил. В ответ ожидаемо "закидали тухлыми яцйами", ладно, не страшно. Готов принять чужое мнение "ты один такой дурной". Не в том плане конечно что в него поверю, но в том плане что не собираюсь больше переубеждать и как-то заострять на этом внимание. Мнение высказано и достаточно.

Итого: в ходе беседы через jabber мы в общем-то пришли к выводу что ни одна из сторон не намерена и не пытается принять мнение другой стороны. За сим, с моей точки зрения - дальнейшее обсуждение бесполезно.
Продублирую свой взгляд на эту ситуацию (был описан в jabber):
Я не сменю своё мнение в этом вопросе покуда не сменится либо технологическая база социальных сетей (полностью шифрованный контент доступный только тем кому разрешил сам пользователь), либо государственный строй.
Разумеется что первое реализовать проще чем второе. Хотя вовсе не факт что оно будет когда-нибудь реализовано.
Regul писал(а): Роман, прошу выражаться прямее и по возможности обходиться без такого рода риторических вопросов к конкретным людям.
Раз уж эти вопросы были риторическим - почему сложилась ситуация что я должен был их задать? (возможно это тоже риторический вопрос ;) )
И что плохого в том что я задал вопрос конкретному человеку если этот вопрос по теме?

PS Regul, не вижу реального перехода на личности и повода для каких-то замечаний. С оценкой моих действий с твоей стороны не согласен. Зато хорошо вижу излишний формализм.

PSPS Вот мы ещё потратили немало времени в долблении клавиатуры. А ведь могли и без этого, могли встретиться и обсудить. Но конечно все заняты, даже на 10тидневных выходных...

Аватара пользователя
товарищ Улава
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 11 май 2010, 00:11

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение товарищ Улава » 04 янв 2011, 19:16

Roman писал(а):Итого: в ходе беседы через jabber мы в общем-то пришли к выводу что ни одна из сторон не намерена и не пытается принять мнение другой стороны. За сим, с моей точки зрения - дальнейшее обсуждение бесполезно.
Сейчас отвечать подробно времени нет, прокомментирую только это высказывание. К такому выводу в ходе джаббер-переписки мы не пришли. Может быть, к такому выводу пришел Roman со своей стороны. С моей стороны было высказано четко, что я пока остаюсь при своем мнении, но я могу ошибаться и готова к дальнейшей дискуссии.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Аватара пользователя
Roman
Сообщения: 115
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 16:13
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Социальные сети. Оборотная сторона медали.

Сообщение Roman » 04 янв 2011, 19:39

товарищ Улава писал(а):С моей стороны было высказано четко, что я пока остаюсь при своем мнении, но я могу ошибаться и готова к дальнейшей дискуссии.
По мне - я про это и сказал. Поясню ход мысли: ты (вы) остаётесь при своём мнении, как и я. Основные аргументы с моей стороны прозвучали, вас они не убеждают решительно, ничего радикально нового я предложить в ближайшее время не смогу. Доказательств предоставить тоже (почему - отдельная история). Следовательно вероятность изменения вашего мнения крайне мала. Вероятность изменения моего мнения равна вероятности изменений описанных мною выше, что тоже крайне маловероятно в ближайшее время.
На тех же данных что у нас есть - ни одна сторона своего мнения менять не будет. Материал для размышления дан, что вы с ним будете делать - я проконтролировать не могу. Ни чем другим прямо сейчас - тоже помочь не могу. Именно потому и предлагаю свернуть бесплодный спор. Либо облечь его в форму дискуссии в реальности. Как показывает опыт - так гораздо проще понять людей и вовремя осознать что не правильно понял собеседника.

Ответить